Юридичний супровід бізнесу
Судові історіїСправаВиправдання убивці чи неупередженість суду присяжних?

Виправдання убивці чи неупередженість суду присяжних?

23.02.2018 / 11:35
2331
+A
-a

Виправдання убивці чи неупередженість суду присяжних?

Його ім'я відоме у сучасному світі. Для величезної кількості вдячних пацієнтів він чарівник, який дарує радість руху, рятує від інвалідного візка та повертає до повноцінного життя. Учасник незліченних наукових конференцій, графік прийому пацієнтів розписаний на місяць вперед. Давид Вайсберг (імена та деякі реальні факти тут і надалі змінено), талановитий лікар-хірург однієї із лікарень, починає свій день у звичному режимі о 05:30. Осіннє місто прокидається, професор виходить на традиційну прогулянку для життєвого тонусу. Все як зазвичай, без жодних здогадок, що цей ранок виявиться для нього останнім.

У той же час, далеко від батьків, насолоджується життям громадянин Лівану, колишній студент підготовчого відділення медичного університету. Незважаючи на те, що із навчанням щось пішло не так, життя в Україні для іноземця сповнене приємних сюрпризів. Повертаючись з одного з нічних клубів, Аділь Сахім не розуміє, чи це ранок, чи вечір, він все ще в стані алкогольного сп’яніння. Давид єдиний перехожий на шляху ліванця, але розминутись на вузьких вулицях міста їм не вдасться. Через деякий час на місці їх зустрічі закривавленого лікаря знайшли свідки. Швидка, яка прибула за викликом очевидців, свого колегу врятувати не змогла. Від важких травм настала клінічна смерть. Аділя Сахіма затримали на місці події. Поки затриманий зберігав мовчання, правоохоронці зібрали перші відомості про нього. З’ясувалося, що іноземець навчався в одному з медичних вузів. Можливо, через це містом почали ширитися чутки, що Вайсберга вбив арабський студент, який помстився йому за відрахування з навчання. Проте в ході слідства з’ясувалося, що Давид Вайсберг участі у навчальному процесі вищого навчального закладу, де вчився ліванець, ніколи не брав.

Сам іноземець свою вину повністю заперечував, пояснюючи, що навіть не був знайомий з потерпілим. На допиті повідомив, що, перебуваючи у нічному клубі, випив приблизно 200-250 грамів горілки та напій «Burn». Пізніше, за словами Аділя, зателефонував товариш і запросив до себе в  гості, у гуртожиток, куди він і прямував у передчутті пригод. Дорогою він купив два чизбургера і кока-колу та присів на тротуар, де, поївши, задрімав. Коли приїхали працівники міліції і одягли на руки кайданки, то він почав пручатись, не розуміючи, що відбувається.

Безпосередніми свідками вбивства були четверо людей: чоловік, його син, дружина сина та її подруга. У цей день родина всю ніч провела в молитвах у храмі, що на вулиці Короленка. Вийшли о 5-й годині ранку, йдучи вулицею, вони обмінювались думками та емоціями. Хоча ще не світало, але дорога була добре освітлена ліхтарями. Спочатку вони почули немов шелестіння листя або копання мішка з листям, пізніше такі звуки, неначе хтось фанерою б'є по металу. Вони перейшли на другу сторону дороги. Наблизившись до місця події, побачили, як одна людина лежить нерухомо, а друга щось співає, чи говорить. Коли вони зрівнялись, чітко було видно, що одна особа стрибала на голову лежачої особи та навіть почули хрускіт. На їх звукові ефекти невідомий не реагував. Чоловіки затримали нападника до приїзду міліції. Згадуючи трагічні події в суді, всі свідки підкреслювали, що ліванець діяв з нечуваною жорстокістю, зокрема, танцюючи, стрибав ногами по голові жертви, яка лежала на дорозі, з неймовірною силою. Під час відтворення подій свідки, намагаючись довести, що нічого у своїх розповідях не перебільшували, зауважили, що слідів крові жертви на асфальті не залишилося через те, що нападник, мовляв, прикрив голову людини футболкою. 

Докази причетності Аділя Сахіма до вбивства здавались настільки очевидними, що зовсім не потребували його зізнання. Однак все склалось по-іншому. Адвокати скористались положеннями зміненого процесуального закону, згідно з якими підозрюваний, якому загрожує довічне ув’язнення, має право на розгляд своєї справи присяжними, якими є звичайні громадяни. Трьох основних присяжних обрали жеребом, ними виявилися троє жінок: вихователька дитсадка, паспортистка і пенсіонерка. Ще двоє присяжних – теж жінки – були обрані як запасні. Всі без юридичної освіти. Саме троє присяжних і двоє суддів більшістю голосів прийняли рішення про невинуватість молодого ліванця, яке пролунало справжнім вибухом. Адже в пресі жваво обговорювали можливість довічного ув’язнення.

Присяжні пояснювали дивне для всіх рішення зовсім не своїми емоціями, а посилались на те, що  докази збирались з порушенням закону, а також вказали на неточності у висновках експертів (виявлення карієсу у штучних зубах, наприклад), розбіжність в показах свідків-очевидців та працівників міліції, які прибули на місце (зазначили, що самостійно затримали іноземця, а не свідки), відсутність в акті судово-медичної експертизи відомостей про тяжкі ушкодження носа, губ, шиї, кісток обличчя, позитивну характеристику іноземного студента від викладача. Тобто це все, на їхню думку, посіяло сумніви щодо вини особи, що повинно трактуватись на її користь. А хіба не про це нам говорить презумпція невинуватості?

Після цього рідні Давида Вайсберга були у розпачі, звинувачуючи присяжних щонайменше в упередженості. Рішення все ж таки було оскаржено і вирок, який виніс суд апеляційної інстанції, скасувавши вердикт присяжних, засвідчив  про винуватість підсудного і визначив міру покарання - 15 років позбавлення волі, а також виплату грошових коштів родині вбитого у розмірі 2 млн гривень.

Таке вирішення своєї долі Аділь Сахім зустрів з посмішкою: «Це фальсифікація! 15 років! 15 років! Це смішно, я сміюся з того! Це несправедливо! За що?!» - обурювався засуджений.

Родичі вбитого вимагали найбільш суворого вироку для Аділя - довічного ув'язнення, але суд зазначив: «Обвинувачений дуже молодий та ще й не громадянин України».

 Чи розтопив лід суспільної недовіри до судової системи виправдувальний вирок присяжних? А може все ж переконливішою є позиція професійного суду, який встановив, що іноземець вчинив вбивство з хуліганських мотивів, діючи під надуманим приводом з’ясування стосунків, нехтуючи загальнолюдськими правилами поведінки та моралі, протиставляючи себе суспільству та іншим громадянам? Питання залишилося відкритим, проте зазначимо, що обвинувальний вирок касаційна інстанція не змінила, відмовивши у задоволенні скарги сторони захисту.

Зеновія Суховерська для "Українського права"

 

Право і економіка в українських реаліях donum auctoris Право і економіка в українських реаліях
Економіка держави є залежною від соціальних інститутів, серед яких право відіграє важливу, а інколи вирішальну роль
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останнім...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – значн...
Листопад 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24
24.11.2018 09:00:00 - IX Criminal Law School
25
26 27 28 29 30 1 2
ЗАХОДИ
24.11.2018 09:00:00 - IX Criminal Law School
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика