Відкрити фірму в Польщі
Міжнародне правоПрактика ЄСПЛ

Освіта та грамотність у практиці ЄСПЛ

19.01.2018 / 17:18
396
+A
-a

Освіта та грамотність у практиці  ЄСПЛ

Видання «Порушення прав людини онлайн» вийшло у світ в рамках спільної програми Ради Європи та Європейського Союзу «Зміцнення інформаційного суспільства в Україні».

Право на освіту закріплене у статті 2 Протоколу 1 до ЄКПЛ, яка встановлює: «Нікому не може бути відмовлено у праві на освіту. Держава під час виконання будь-яких функцій, узятих нею на себе в галузі освіти й навчання, поважає право батьків забезпечувати таку освіту й навчання відповідно до їхніх релігійних і світоглядних переконань».

Освіта та грамотність прямо пов’язані з наявністю доступу до культурної спадщини. Інтернет виявився унікальним інструментом, який швидко надає доступ до значного обсягу інформації. Проте, для того, щоб користуватися такими перевагами, громадянам необхідні певні знання (загальна й комп’ютерна грамотність).

Стрімкий розвиток Інтернету та комп’ютерних технологій залишив багато людей похилого віку та родин з обмеженими економічними ресурсами в несприятливому становищі. Доступ до таких технологій і можливість використовувати їх є надзвичайно важливими для повноцінної реалізації права на освіту. Як зазначено в Пояснювальному меморандумі, «Інтернет користувачі повинні мати можливість отримувати в Інтернеті базову інформацію, освіту, знання та навички з метою реалізації своїх прав людини і основоположних свобод».

Незважаючи на стрімке поширення смартфонів, планшетів і ноутбуків, певні прошарки населення все ще не мають доступу до таких гаджетів або позбавлені змоги використовувати їх. Навіть тим, хто виріс у середовищі інформаційних технологій, завжди є чому вчитися. Освітні бар’єри можна зменшити шляхом надання апаратного та програмного забезпечення, відкритого для користування, на якому студенти зможуть вільно аналізувати, досліджувати, покращувати та поширювати свої навички, тим самим спільно покращуючи якість технічних можливостей. Використання закритого апаратного забезпечення та форматів, зокрема в навчальних закладах, є перешкодою їхньої доступності. Вони також створюють бар’єр для такого доступу в майбутньому, оскільки закриті формати нерідко стають несумісними із різними операційними системами або навіть із різними версіями того ж програмно- го забезпечення через декілька років.

Зрештою, право на доступ до культурного, наукового, дослідницького й іншого контенту суттєво різниться в межах держав-членів Ради Європи, і за умов стрімкого впровадження та розвитку комп’ютерних технологій, доступ до онлайн контенту розвивається швидше, ніж відповідне законодавство. Це стосується багатьох законів про авторські права, які були прийняті до виникнення найбільш популярних платформ, що використовуються для створення, доступу й поширення культурного контенту, зокрема YouTube, WordPress, Facebook та Twitter.

Судова практика – відмінності у використанні контенту в освітньому середовищі та блокуванні сайтів у Франції та Естонії

Як було зазначено вище, неузгодженість законів про авторське право (та відповідних винятків) може призводити до відмінностей у доступі до освіти. Способи, за допомогою яких громадяни отримують доступ до книг і мультимедійного контенту та повторно використовують їх для освітніх або творчих цілей, суттєво відрізняються в кожній державі-члені Ради Європи. Таким чином, деякі онлайн послуги, які доступні, наприклад, в Іспанії, можуть бути недоступними в Сербії; деякі веб-сайти недоступні в Туреччині, але доступні в Росії; до того ж, як буде описано в цьому розділі, деякі способи використання об’єктів авторського права можуть бути дозволені в освітніх цілях в Естонії, але заборонені у Франції. Щодо останнього прикладу, відмінності у відповідних підходах у Франції й Естонії створюють різні умови для навчання студентів у цих державах: у той час як в Естонії вчитель має право в освітніх цілях цитувати, компілювати, перекладати або адаптувати авторські роботи, вчителі у Франції позбавлені такого права.

Системи винятків та обмежень, складні механізми ліцензування і труднощі під час нагляду за діяльністю організацій з питань охорони авторських прав є лише окремими складовими, які створюють перешкоди для освітян під час доступу до культурного контенту відповідно до діючого режиму охорони авторських прав. Як і у випадку з будь-якими іншими обмеженнями, у судовій практиці ЄСПЛ чітко встановлено, що з метою виконання Конвенції обмеження не може впливати на сутність права та, зокрема, мати законну мету. Крім того, застосовані заходи мають бути пропорційні меті.

Правові труднощі

Відмінності в режимах авторського права в Естонії та Франції викликають питання щодо того, чи є такі обмеження пропорційними, як це вимагається судовою практикою ЄСПЛ. Крім того, не зрозуміло, чи відбувається втручання в даному .випадку відповідно до «закону», який є достатньо доступним та передбачуваним. Якщо так, то чи міститься у ньому «законна мета»? Чи є втручання «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення такої мети? Іншими словами, чи є обмеження пропорційним своїй меті?

Законною метою обмеження є захист закріплених у статті 1 Протоколу № 1 до ЄКПЛ майнових прав осіб, які створили контент. Проте, в контексті досліджуваних відмінностей між Францією та Естонією, здається, немає належних причин, щоб вважати таке втручання необхідним у демократичному суспільстві. Відсутні будь-які докази, які б доводили, що Естонія порушила права авторів контенту, надавши можливості для широкого використання об’єктів авторського права в навчальній діяльності. З іншого боку, Естонія має значно більший потенціал для надання комплексної освіти, ніж Франція, у зв’язку з наданням ширшого доступу до різноманітного аудіовізуального та письмового контенту. Таким чином, обмеження щодо використання певного контенту можуть призвести до суттєвих обмежень права на освіту, що порушуватиме положення Конвенції та суперечитиме судовій практиці ЄСПЛ.

Насправді, більш гнучка система, що використовується в Естонії, не суперечить законній меті законодавства про захист авторських прав. Відповідно до «трьохскладового тесту», встановленого різними міжнародно-правовими документами, насамперед Бернською конвенцією 1967 року, такі відхилення дозволені лише у випадках, коли вони «не порушують будь-яким необґрунтованим способом законні інтереси автора». Отже, логічно зауважити, що відповідно до принципу використання «найменш обмежувальної альтернативи», запропонованого Судом Європейського Союзу, обмеження, накладені Францією, не відповідають праву на «доступ до освітнього, культурного та наукового контенту в цифровій формі», встановленому Посібником.

Висновок

З метою надання загального доступу до культурного, наукового, дослідницького й аналогічного контенту, перелік обмежень і винятків із законодавства про захист авторського права держав-членів Ради Європи повинен бути якомога чіткішим та гнучкішим. Це стосується, зокрема, винятків, що встановлюються задля задоволення освітньої мети.

Крім того, необхідно чітко встановити, як саме вчителі можуть використовувати об’єкти авторського права.

Зрештою, можна запровадити нові підходи у сфері академічного контенту, що фінансується за рахунок державних коштів та зазвичай є доступним для кожного в бібліотеці певного університету, але при цьому онлайновий доступ надається лише студентами певного факультету. Пояснювальний меморандум підкреслює цю проблему, встановлюючи, що:«Інтернет користувачі повинні мати можливість вільного доступу до наукових і культурних здобутків в Інтернеті, що фінансуються державою. Також у рамках розумних обмежень має бути забезпечений доступ до цифрових матеріалів, що є суспільним надбанням. В окремих випадках дозволяється запроваджувати умови доступу до знань з метою виплати винагороди правовласникам за їхню роботу в межах допустимих винятків у сфері захисту прав інтелектуальної власності».

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правопорядок і парамілітарні формування donum auctoris Правопорядок і парамілітарні формування
Правопорядок є однією з надскладних і надважливих категорій, які характеризують власне право і його буття
Чому мій вибір - Вища рада правосуддя: суддя Кіровоградського окружного адмінсуду Роман Брегей Феміда Чому мій вибір - Вища рада правосуддя: суддя Кіровоградського окружного адмінсуду Роман Брегей
Подати документи на конкурс стосовно членства у Вищій раді правосуддя мене підштовхнула критична ситуація, яка ск...
Виправдання убивці чи неупередженість суду присяжних? Справа Виправдання убивці чи неупередженість суду присяжних?
Його ім'я відоме у сучасному світі. Для величезної кількості вдячних пацієнтів він чарівник, який дарує радість р...
Лютий 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 1 2 3 4
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика