Міжнародне правоПраво ЄС

Рішення Суду Європейського Союзу у справі «Алмаз-Антей»

05.02.2017 / 17:47
1292
+A
-a

Рішення Суду Європейського Союзу у справі «Алмаз-Антей»

Суд Європейського Союзу прийняв рішення T-255/15 щодо заморожування коштів російської компанії «Алмаз-Антей» від 27 січня 2017 року. Справа розглядалася з ряду питань, а саме: спільна зовнішня політика і політика безпеки; обмежувальні заходи щодо дій, які підривають або створюють загрозу територіальній цілісності, суверенітету і незалежності України; заморожування коштів; матеріальна або фінансова підтримка юридичної особи, дії, які підривають або ставлять під загрозу територіальну цілісність, суверенітет і незалежність України; принцип  пропорційності; зобов'язання перед державою;права на захист; право на ефективний судовий захист; основні права людини; очевидна помилка оцінювання.

У відповідь на кризу в Україні, Рада Європейського Союзу прийняла на початку 2014 року обмежувальні заходи (заморожування коштів і відмови у в’їзді на територію ЄС) щодо фізичних або юридичних осіб, діяльність яких підриває або ставлять під загрозу територіальну цілісність, суверенітет і незалежність України.

У зв'язку з цим Рада Європейського Союзу постановила заморозити кошти російської компанії «Алмаз-Антей» на основі таких підстав: «Алмаз-Антей є російською державною компанією. Вона виробляє зенітні озброєння, включаючи ракети «земля-повітря», які вона постачає російській армії. Російська влада активно постачає важке озброєння сепаратистам в Східній Україні, сприяючи дестабілізації України. Ця зброя використовується сепаратистами, в тому числі для ураження літаків. Державна компанія «Алмаз-Антей»  сприяє дестабілізації  в Україні». «Алмаз-Антей» звернулася до Генерального суду Європейського Союзу про скасування продовження заморожування коштів компанії на 2015 і 2016 роки.

Суд відхилив клопотання щодо зняття санкцій з «Алмаз-Антей» і, отже, підтримує заморожування коштів цієї компанії.

Суд прийняв рішення, мотивуючи у першу чергу його тим, що Рада Європейського Союзу діяла відповідно до права Європейського Союзу та міжнародного права при ухваленні рішення про заморожування коштів осіб, які здійснюють підтримку матеріально або фінансово дій  російського уряду, які  підривають або ставлять під загрозу територіальну цілісність, суверенітет і незалежність України. Заморожування коштів таких суб'єктів дозволяє досягти мети – не  допустити ескалації конфлікту в Україні. Орієнтуючись, перш за все на ту обставину, що фізичні та юридичні особи є відповідальними за дії, які підривають або ставлять під загрозу територіальну цілісність, суверенітет і незалежність України, а, по-друге, фізичні та юридичні особи фактично підтримували матеріально або фінансово такі дії, а тому  Рада Європейського Союзу може  законно очікувати, що ці дії повинні бути  скасовані з тим, щоб сприяти мирному врегулюванню кризи в Україні. Крім того, таке заморожування необхідне, враховуючи, що альтернативні і менш обмежувальні заходи, такі як система попереднього дозволу або обов'язки доводити, a posteriori, яким чином були використані кошти, були б не настільки ефективні в досягненні мети, зокрема, могла б виникнути можливість обійти встановлені обмеження.

Що стосується підстав для заморожування активів, Суд Європейського Союзу підтримує оцінку Ради Європейського Союзу, що «Алмаз-Антей»
є російською державною компанією, належить і контролюється російською державою, має досить обмежену свободу дій у порівнянні з цією державою і в значній мірі залежить від неї у здійсненні своєї діяльності. Документи, представлені Радою Європейського Союзу демонструють, крім того, що «Алмаз-Антей»  виробляє зенітну зброю, у тому числі «БУК М1-2» і ракет «M2E»  «земля-повітря», радарів «Aistenok». Рада також встановила, що Росія фактично постачала зброю сепаратистам на Сході України. Таким чином, при виробництві озброєння і військової техніки та поставки їх російською державою на Схід України, забезпечення зброєю сепаратистів на Сході України «Алмаз-Антей» матеріально підтримує дії, які підривають або ставлять під загрозу територіальну цілісність, суверенітет і незалежність України.

Крім того, Рада Європейського Союзу підготувала численні газетні статті звітності з приводу розстрілу сепаратистами літаків української армії і вертольотів, в тому числі, зокрема, військово-транспортний літак, який транспортував 49 солдатів. Ці статті в пресі, які надходять з декількох різних джерел і є досить конкретними, точними і послідовними у відношенні фактів, які там описані, підтверджують існування участі Росії в конфлікті в Україні, зокрема, шляхом поставок зброї і військової техніки сепаратистам у Східній Україні.

Крім того, Суд Європейського Союзу зазначає, що «Алмаз-Антей» не ставить  під сумнів суто фактичну інформацію, представлену в цих статтях, так само як навіть і не намагалася встановити, яким чином вони є явно неправильними. Що стосується знищення 17 липня 2014 року Malaysia Airlines MH17 і вбивства 298 людей нібито викликаного ракетою «БУК», також виробництва «Алмаз-Антей», Суд Європейського Союзу заявив, що питання знищення цього літака повинно бути доведеним щодо української армії або сепаратистів, але воно  не має ніякого значення, враховуючи, що вказаний інцидент не був вирішальним в силу причин, викладених для заморожування коштів «Алмаз-Антей».

Суд вважає, що Рада Європейського Союзу не повинна була доводити, що зброя, яка виробляється «Алмаз-Антей» використовувалася в Україні сепаратистами. Такі докази було б важко забезпечити, зокрема, в конфліктній ситуації, де іноді буває важко точно встановити конкретні види зброї, які використовуються кожною зі сторін конфлікту. Крім того, Суд Європейського Союзу нагадує, що існування лише факту ризику, що організація може приймати участь у конфлікті, підтримуючи сепаратистів, гідне осуду та може бути достатнім, щоб заморозити активи компанії.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Ілюзія права donum auctoris Ілюзія права
Суспільство, не навчене праву, не має соціальних перспектив, а цивілізаціний поступ такого суспільства дорівнює с...
Як судді захистити своє право: у відповідь на мовчання Ради суддів суддя оголосив голодування Феміда Як судді захистити своє право: у відповідь на мовчання Ради суддів суддя оголосив голодування
Намагаючись привернути увагу до проблеми суддівської винагороди, з 3 січня 2018 року суддя Снегірьов розпочав без...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Січень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика