Юридичний супровід бізнесу
Міжнародне правоМіжнародне приватне право

Досвід Ірландії, пов'язаний з Типовим законом ЮНСІТРАЛ про міжнародний торговий арбітраж

Досвід Ірландії, пов'язаний з Типовим законом ЮНСІТРАЛ про міжнародний торговий арбітраж

Справа 1690 Moohanetal. v. S. & R. Motors [Donegal] Ltd., яку розглянув Високий суд Ірландії щодо положень статті 34 (3) 1 Типового закону ЮНСІТРАЛ про міжнародний торговий арбітраж від 31 липня 2009 року.

Позивач, ірландська будівельна компанія, подав проти відповідача, автомобільної компанії, позов у ​​зв'язку з витратами за договором про будівництво автосалону. Як і у випадку попередніх позовів, витрати на будівництво на даній конкретній стадії не розглядаються; договір на будівництво включав арбітражне застереження щодо будь-яких спорів, пов'язаних з неякісною роботою, затримкою у будівництві і питаннями безпеки, вона і стала предметом апеляції. У цій справі сторони вже втретє представляли свій спір судді на розгляд. Спочатку суддя відправив справу до арбітражу для повторного розгляду вищевказаних аспектів, а вдруге суддя заслухав апеляцію за арбітражним рішенням, що стосується присудження витрат відповідача в зв'язку з дефектами в будівництві, і він знову відправив справу арбітру для перегляду проведених в рамках арбітражного рішення розрахунків. На другому етапі розгляду арбітр розрахував і вирахував присуджені витрати з того, що належало позивачу відповідно до першого розгляду справи в суді, хоча винесення рішення по цій конкретній частині справи виходили за рамки арбітражного розгляду. Тому справу було знову відправлено до арбітражу для перерахунку витрат.

Пізніше арбітр виніс відкориговане арбітражне рішення з урахуванням оскарження змісту початкового рішення і передав це рішення сторонам у спорі. Позивач у першій справі - сторона, проти якої було винесено рішення, знову оскаржив арбітражне рішення у Високому суді, цього разу в зв'язку з присудженням арбітражних витрат іншій стороні.

Суд проаналізував, чи була апеляція своєчасною, як за внутрішнім законодавством, так і в рамках Типового закону ЮНСІТРАЛ про арбітраж. Відповідно до статті 34 (3) Типового закону ЮНСІТРАЛ про арбітраж встановлюється жорсткий тримісячний строк, протягом якого можна оскаржити рішення, причому відлік починається з того моменту, коли сторона «отримала арбітражне рішення». З іншого боку, згідно з національним законодавством Ірландії, арбітражне рішення може бути оскаржене протягом шести тижнів після того, як арбітр повідомить сторонам про наявність такого рішення. Однак протягом тримісячного ліміту шеститижневий строк закінчився. І тим не менше суд постановив, що в інтересах правосуддя він може продовжити строк для оскарження у рамках внутрішнього арбітражного розгляду. Оскільки позивач не здійснював ніяких необґрунтованих дій і його не можна було звинуватити в будь-якій затримці, а також з урахуванням того, що затримку викликали особливості відкоригованого арбітражного рішення, виникли підстави для продовження строку. Тому суду не потрібно було вирішувати, чи носить арбітраж внутрішній або міжнародний характер, оскільки в обох випадках оскарження було б своєчасним.

Але, незважаючи на це, апеляція позивача не була задоволена по суті, оскільки Високий суд визнав помилки настільки серйозними, що він не міг допустити, щоб вони залишилися непоміченими і не були використані для скасування відповідного арбітражного рішення, а в даному випадку справа йшла по іншому. Суд вирішив, що незадоволені позови відповідача не привели до істотного продовження розгляду, для того щоб можна було вимагати перекладання витрат, і, відповідно, прийшов до висновку, що присудження витрат відповідачу було обґрунтованим.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства:  протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства: протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Липень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика