Міжнародне правоМіжнародне публічне право

Конференція Сторін Мінаматської конвенції: доповідь про підсумки відкритого процесу щодо порогових значень для ртутних відходів

Конференція Сторін Мінаматської конвенції: доповідь про підсумки відкритого процесу щодо порогових значень для  ртутних відходів

У рішенні МК-1/19, що стосується ртутних відходів, Конференція Сторін Мінаматської конвенції про ртуть заснувала відкритий процес щодо порогових значень для відходів, як зазначено в статті 11. Що стосується пріоритетності видів відходів, які є найбільш актуальними для встановлення порогових значень для відходів, було одноголосно вирішено, що відходи, забруднені ртуттю, мають високий пріоритет. Відносно пріоритетності інших видів відходів думки розійшлися. Експерти також відзначили, що порогові значення для розкривних відходів, порожньої породи і відвалів, що утворюються при видобутку корисних копалин, необхідно розглядати окремо; з питання про пріоритетність цієї роботи думки розійшлися.

Що стосується виявлення можливих підходів до встановлення порогових значень, експерти виділили три різні підходи до визначення порогових значень, а саме: загальна концентрація ртуті у відходах, вимір потенціалу вивільнення ртуті у відходах і якісне визначення (тобто складання переліків). З питання про те, який підхід слід прийняти, були висловлені різні думки.

Експерти визнали, що необхідно продовжувати обговорення підходів до встановлення порогових значень, а також продовжувати збір інформації, в тому числі про зміст ртуті у відходах, національних нормах і керівних принципах і методах відбору проб і аналізу. На думку експертів, для подальшого обговорення можуть знадобитися очні або селекторні наради.

У статті 11 Мінаматській конвенції про ртуть ртутні відходи визначаються як речовини або предмети:

a) складаються з ртуті або ртутних сполук;

b) містять ртуть або ртутні сполуки; або

c) забруднені ртуттю або ртутними сполуками.

Ряд експертів підкреслили, що необхідно подальше роз'яснення цих формулювань.

У пункті 3 а) статті 11 Мінаматської конвенції міститься зобов’язання, щоб кожна Сторона приймала відповідні заходи для того, щоб ртутні відходи регулювалися екологічно безпечним чином з урахуванням керівних принципів, розроблених відповідно до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням. Технічні керівні принципи екологічно обґрунтованого поводження з відходами, що складаються з ртуті або сполук ртуті, що містять її чи забрудних нею, в рамках Базельської конвенції (UNEP/CHW.12/5/Add.8/Rev.1) охоплюють такі категорії ртутних відходів:

A: відходи, що складаються з ртуті і сполук ртуті (наприклад, надлишки ртуті при виведенні з експлуатації установок хлорно-лужного виробництва; ртуть, рекуперирування з відходів, що містять ртуть або сполуки ртуті, або відходи, забруднені ртуттю або сполуками ртуті, або надлишкові запаси ртуті або сполук ртуті, позначені як відходи);

B: відходи, що містять ртуть або сполуки ртуті;

B1: відходи продуктів з додаванням ртуті, які легко вивільняють ртуть у навколишнє середовище, в тому числі при руйнуванні (наприклад, ртутні термометри, люмінесцентні лампи);

B2: відходи продуктів з додаванням ртуті, крім продуктів категорії В1 (наприклад, акумулятори);

B3: відходи, що містять ртуть або сполуки ртуті, вироблені в результаті обробки ртутних відходів з переліку А, B1, B2 або C;

C: відходи, забруднені ртуттю або сполуками ртуті (наприклад, залишкові продукти, які утворюються при гірничих роботах, у промислових процесах або процесах переробки відходів).

Технічні керівні принципи в рамках Базельської конвенції включають таблицю з переліком прикладів видів відходів ртуті, яка була взята за основу для таблиць, які містяться у Доповіді про підсумки відкритого процесу щодо порогових значень для відходів, передбачених у статті 11. Зауваження експертів за видами відходів включені в таблицю, а додаткові приклади підкреслені. Один з експертів відзначив, що необхідно подальше обговорення і доопрацювання таблиці, хоча цю роботу слід відкласти до тих пір, поки не буде досягнуто консенсусу по більш загальних питань, що виникли в результаті роботи стосовно  визначення порогових значень.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право і економіка в українських реаліях donum auctoris Право і економіка в українських реаліях
Економіка держави є залежною від соціальних інститутів, серед яких право відіграє важливу, а інколи вирішальну роль
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останнім...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – значн...
Листопад 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24
24.11.2018 09:00:00 - IX Criminal Law School
25
26 27 28 29 30 1 2
ЗАХОДИ
24.11.2018 09:00:00 - IX Criminal Law School
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика