Міжнародне правоМіжнародне публічне право

П'ята доповідь Комісії міжнародного права з питання тимчасового застосування договорів

П'ята доповідь Комісії міжнародного права з питання тимчасового застосування договорів

У четвертій доповіді про тимчасове застосування договорівA/CN.4/718, представленій на розгляд Комісії міжнародного права в червні 2016 року, Спеціальний доповідач продовжив аналіз взаємозв'язку тимчасового застосування та інших положень Віденської конвенції про право міжнародних договорів (далі - Віденська конвенція 1969 року), а саме розділу 2 частини II («Застереження»), розділу 2 частини V («Недійсність договорів»), статті 60 («Припинення договору або зупинення його дії внаслідок його порушення») і статті 73 частини VI («Випадки правонаступництва держав, відповідальності держави і початку воєнних дій»).

Крім того, в четвертій доповіді була коротко проаналізована практика міжнародних організацій щодо тимчасового застосування договорів. Зокрема, було розглянуто практику Організації Об'єднаних Націй з урахуванням покладених на Генерального секретаря функцій депозитарію і функцій, які виконуються Організацією відповідно до пункту 1 статті 102 її Статуту, а також присвячені договорам керівництва, видані Секретаріатом Організації. Аналіз був проведений з метою проілюструвати той факт, що, як випливає з форми систематизації інформації, що подається державами Секретаріату Організації Об'єднаних Націй, у держав зберігаються сумніви щодо сенсу і сфери охоплення тимчасового застосування договорів.

У Доповіді на основі тієї інформації, яку вдалося зібрати, була коротко розглянута практика Організації американських держав, Європейського союзу, Ради Європи, Організації Північноатлантичного договору і Економічного співтовариства західноафриканських держав. У Доповіді представлені більш докладні відомості про практику Ради Європи, а також містяться новий розділ і додаток, присвячені практиці Європейської асоціації вільної торгівлі (ЄАВТ).

Крім того, у Доповіді також згадуються справи, які розбиралися у механізмах вирішення спорів при Світовій організації торгівлі (СОТ).

У четвертій доповіді Спеціальний доповідач представив проект керівного положення 10 з питання про національне законодавство та дотримання режиму тимчасового застосування договору в цілому або частини договору для розгляду Редакційним комітетом разом з іншими дев'ятьма проектами, які тоді перебували на його розгляді.

Комісія мала в своєму розпорядженні новий меморандум Секретаріату, виданий 24 березня 2017 року на прохання Генеральної Асамблеї, з якою та виступила за ініціативою Комісії. У цьому меморандумі аналізується практика держав щодо договорів, які містять положення про тимчасове застосування (як двосторонніх, так і багатосторонніх), зданих на зберігання Генеральному секретарю Організації Об'єднаних Націй або зареєстрованих ним за останні 20 років, включаючи пов'язані з ними договірні дії. Цей аналіз охоплює широкий спектр тимчасово застосовних двосторонніх і багатосторонніх договорів, які були укладені в період з 1 січня 1996 року і зареєстровані Секретаріатом Організації Об'єднаних Націй відповідно до пункту 1 статті 102 Статуту. Крім того, було розглянуто ряд багатосторонніх договорів, переданих на зберігання Генеральному секретарю і тих, що не набрали  сили. Ця робота по виявленню, компіляції та систематизації має велике значення для цілей Доповіді, оскільки вона, хоча і не будучи вичерпною, дозволяє оцінити на основі представницької вибірки двосторонніх і багатосторонніх договорів, укладених за тривалий період, стан практики держав щодо тимчасового застосування.

Дебати, які ведуться в Шостому комітеті Генеральної Асамблеї, також продовжують сприяти вивченню практики тимчасового застосування договорів і його юридичних наслідків.

На сімдесят другій сесії Генеральної Асамблеї на тему тимчасового застосування договорів виступили 44 делегації (в тому числі делегації Товариства держав Латинської Америки і Карибського басейну, Європейського союзу і Ради Європи), що більше, ніж на сімдесят першій сесії Асамблеї. В останні роки спостерігається постійно зростаючий інтерес держав-членів до теми тимчасового застосування договорів, особливо після того, як Комісія на своїй шістдесят дев'ятій сесії у попередньому порядку затвердила перший набір керівних положень і коментарі до них.

У цілому, делегації Австралії, Австрії, Алжиру, Болгарії, Угорщини, В'єтнаму, Греції, Ізраїлю, Індії, Китаю, Малайзії, Мексики, Нідерландів, Нової Зеландії, Перу, Польщі, Португалії, Румунії, Сальвадору (також від імені Товариства держав Латинської Америки і Карибського басейну), Сінгапуру, Словаччини, Словенії, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Франції, Швеції (від імені держав Північної Європи), Естонії і Європейського союзу позитивно сприйняли 11 пропозицій щодо політики положень, в попередньому порядку затверджених Комісією, а також коментарі до них.

Мексика та Сальвадор заявили, що керівні положення повинні повністю відповідати положенням Віденської конвенції 1969 року і Віденської конвенції про право договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями (далі - Віденська конвенція 1986 року). Португалія заявила, що Комісії слід зосередитися на роз'ясненні існуючого правового режиму тимчасового застосування договорів, передбаченого Віденською конвенцією 1969, без розширення сфери її охоплення, а Словенія зазначила, що деякі керівні положення потребують уточнень і, можливо, доповнень, які вийдуть за рамки простого відтворення статті 25 Віденської конвенції 1969 року.

Делегація Португалії також підкреслила, що Віденська конвенція 1969 року лише пропонує державам можливість вибору тимчасового застосування, але не примушує до нього. Крім Португалії, в тому ж ключі висловилися Малайзія, Туреччина і Франція, які заявили, що важливо підкреслити добровільний характер тимчасового застосування. Делегації ряду держав, у тому числі Ісламської Республіки Іран, Іспанії та Польщі, також запропонували підготувати повний аналіз взаємозв'язку режиму тимчасового застосування та всіх положень Віденської конвенції 1969 року, щоби покращити розуміння цієї теми.

У свою чергу, Ісламська Республіка Іран, Російська Федерація і Туреччина заявили, що з урахуванням числа наявних договорів дослідження можна було б розділити на дві частини, присвячені відповідно двосторонніми та багатосторонніми договорами.

Спеціальний доповідач отримав від Французького товариства міжнародного права інформацію про практику наступних міжнародних організацій:

a) Міжнародна організація франкомовних держав (МОФД);

b) Міжнародна організація праці (МОП);

c) Європейська асоціація вільної торгівлі (ЄАВТ).

Що стосується МОФД, то було виявлено 20 угод про співпрацю між МОФД і деякими з її держав-членів і між МОФД і іншими міжнародними організаціями. Йдеться про угоди в спрощеній формі, які передбачають вступ угоди в силу в момент її підписання, тобто питання про тимчасове застосування в них не ставиться, і тому вони не мають відношення до цілей цієї доповіді.

Що стосується конвенцій, підписаних під егідою МОП, то тільки Конвенція № 185 про національні посвідчення особи моряків передбачає тимчасове застосування (див. статтю 9).

Аналіз зв'язку між тимчасовим застосуванням договору і припиненням або зупиненням його дії внаслідок його порушення був представлений в четвертій доповіді Спеціального доповідача. Там містився наступний висновок: з урахуванням того, що тимчасове застосування договору породжує правові наслідки, аналогічні тим, які виникають в результаті вступу договору в силу, і того, що воно породжує зобов'язання, які повинні виконуватися відповідно до принципу pacta sunt servanda, у випадках тимчасового застосування договорів виконується попередня вимога наявності зобов'язання, регульованого міжнародним правом, що означає наявність умов, що дозволяють призупиняти або припиняти дію договору відповідно до положень статті 60 Віденської конвенції 1969 року.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєт...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останн...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Вересень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
6 7 8 9
10 11
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
ЗАХОДИ
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика