Юридичний супровід бізнесу
Міжнародне правоМіжнародне публічне право

Рішення ЄСПЛ у справі Orlen Lietuva Ltd. проти Литви від 29 січня 2019 року

Рішення ЄСПЛ у справі Orlen Lietuva Ltd. проти Литви від 29 січня 2019 року

У справі Orlen Lietuva Ltd. проти Литви (№ 45849/13) компанія-заявник, Orlen Lietuva Ltd., є юридичною особою, зареєстрованою згідно з литовським законодавством.

Справа стосувалася застосування строків позовної давності для накладення штрафу у разі порушення законодавства про конкуренцію.

У 2010 році компанія-заявник була оштрафована на суму понад два мільйони євро, коли вона було розслідування Радою з питань конкуренції і виявилося порушенням законодавства Литви про конкуренцію та законодавства Європейського Союзу за зловживання своїм домінуючим становищем на ринку палива.

Компанія-заявник подала скаргу до суду, стверджуючи, що строк позовної давності для накладення штрафу відповідно до національного законодавства було пропущено, оскільки воно вже було розслідуване у 2005 році та оштрафовано.

Верховний адміністративний суд відхилив скаргу у 2013 році.Він встановив, зокрема, що він розглянув право Ради з конкуренції відновити розслідування в ході розгляду у 2010 році та постановив, що положення національного законодавства стосовно строків позовної давності для штрафів застосовуються лише у нових розслідуваннях і не повторно розслідуються такі дії, як справа компанії-заявника. Відкриття розслідування, таким чином, мало повноваження res judicata і знову не могло бути поставлено під сумнів.

Суд також встановив, що принципи розрахунку строку позовної давності штрафів, які він нещодавно встановив у іншій справі, що стосується продажу молочних продуктів, не може бути застосовано у справі компанії-заявника, що включало застосування права ЄС.

Спираючись, зокрема, на пункт 1 статті 6 (право на справедливий судовий розгляд)Конвенції про права людини та основоположні свободи, компанія-заявник стверджувала про порушення правової визначеності у своїй справі: по-перше, через те, що на неї було накладено штраф після закінчення відповідного строку давності; і, по-друге, тому що існували різні тлумачення строку позовної давності у її справі та справі про молочні продукти.

ЄСПЛ встановив відсутність порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про права людини та основоположні свободи.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Про стан судової реформи, недоліки суду присяжних та причини невиконання судових рішень – в інтерв’ю з керівником проекту ЄС «Право-Justice» Довидасом Віткаускасом Феміда Про стан судової реформи, недоліки суду присяжних та причини невиконання судових рішень – в інтерв’ю з керівником проекту ЄС «Право-Justice» Довидасом Віткаускасом
Проект «Право-Justice» надає підтримку реформ у сфері правосуддя, серед яких - перезавантаження судової влади через...
Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику Справа Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику
Вдалі жарти – показник здорового духу людини, великий запас позитиву і ставлення до щоденних проблем. А ще гумор – ...
Травень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15
15.05.2019 09:00:00 - Kyiv Law & Trade Forum 2019
16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
ЗАХОДИ
15.05.2019 09:00:00 - Kyiv Law & Trade Forum 2019
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика