Юридичний супровід бізнесу
Судова правдаФемідаЧому мій вибір - Вища рада правосуддя: суддя апеляційного суду Київської області Володимир Говоруха

Чому мій вибір - Вища рада правосуддя: суддя апеляційного суду Київської області Володимир Говоруха

01.03.2018 / 16:50
849
+A
-a

Чому мій вибір - Вища рада правосуддя: суддя апеляційного суду Київської області Володимир Говоруха

Свій професійний шлях Володимир Іванович розпочав у 1993 році на посаді судді військового суду Центрального регіону України ( з 2001 року - військовий апеляційний суд Центрального регіону України), де з 2007 працював заступником голови. У жовтні 2010 року, у зв’язку з ліквідацією військових судів, був звільнений у запас. З листопада 2011 року - суддя апеляційного суду Київської області. 

- Володимире Івановичу, що стало для Вас тією причиною, яка підштовхнула подати документи на конкурс? Чому Ви обрали саме ВРП, а не ВККС, куди зараз також триває відбір?

Спонукали до цього колеги, запропонувавши стати кандидатом. Коли на зборах суддів апеляційного суду за пропозицію проголосували одноголосно - зрозумів, що колектив довіряє, підтримує, відступати не маю права і подав документи до ВРП. Саме до ВРП, яка є конституційним органом, має значно ширші повноваження, а відповідно, і можливості щодо забезпечення незалежності судової влади. Переконаний, що 32 роки стажу судді-криміналіста, досвід  роботи в кваліфікаційних комісіях, органах суддівського самоврядування, на адміністративних посадах, мій життєвий досвід допоможуть у забезпеченні незалежності суддів, неупередженому, всебічному та справедливому вирішенні дисциплінарних справ, збереженні висококваліфікованого діючого суддівського корпусу та доборі принципових, чесних, порядних суддів та вирішення основної задачі – відновлення довіри до судової влади. 

- До цього часу Ви працювали суддею. За час Вашої професійної кар’єри чи могли б Ви назвати інші напрями Вашої діяльності, окрім роботи в суді?

Працюючи суддею, завжди вважав дієвим засобом відновлення довіри до судової влади проведення просвітницької діяльності. Брав участь у різних заходах, у тому числі із залученням представників засобів масової інформації, громадськості, на яких доводив недопустимість та неправильність огульної критики суддівського корпусу. Фактично з ліквідації військових судів України розпочалась оптимізація судової гілки влади. Як представник судового корпусу суддів військових судів України разом зі своїми колегами понад 10 років успішно обстоював право на їх існування, отримавши реальний досвід захисту прав суддів і в даний час, у зв’язку з актуальністю питання, приймаю участь у всіх заходах такого характеру.

- На Вашу думку, чи вдалими є перші результати судової реформи - новий Верховний Суд та процесуальні кодекси?

Якщо вважати першими результатами судової реформи створення Верховного Суду та введення в дію нових процесуальних кодексів, то, на мою думку, те, що Верховний Суд створений і почав працювати, звісно, є позитивним фактором, як і прийняття нових процесуальних кодексів. Однак оцінка може бути об’єктивною лише після певного проміжку часу, коли почне формуватись стабільна судова практика, постійні правові позиції та коли на практиці будуть перевірені новели процесуальних  кодексів.

- І ще одне питання щодо судової реформи. Яке Ваше особисте ставлення до створення Антикорупційного суду в Україні?

Я ніколи не вважав і не вважаю, що діючі судді не спроможні розглядати корупційні справи. Я особисто, як і мої колеги, розглядали не одну справу даної категорії, за результатами розгляду яких ухвалювалися як обвинувальні, так і виправдувальні вироки. Однак, вважаю, що в даний час питання не є дискусійним, оскільки створення такого суду передбачено законом, який обов’язковий до виконання. Якщо колеги довірять і нададуть можливість працювати у ВРП, докладу максимум зусиль для формування його складу, в тому числі і діючими суддями, які достойно можуть представити суддівську спільноту в новоствореному  органі.

- Чи могли б Ви назвати три основні цілі, які Ви для себе ставите як для можливого майбутнього члена ВРП?

Основні цілі визначені законом: забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

І майбутнім членам ВРП, я впевнений, що з’їзд обере дійсно достойних, необхідно лише наполегливо працювати, щоб їхні вчинки не розходились з совістю, а після закінчення повноважень вони могли сміливо повернутись до свого колективу.

- Яким чином, на Вашу думку, можна повернути довіру суспільства до суддів? Яку роль в цьому може відіграти ВРП?

На мою думку, питання довіри до судової влади перебільшене, в тому числі і засобами масової інформації. Люди звертаються до судів, в судах є досить рідкісним таке явище, як заява про відвід судді. Протягом останнього року у мене було декілька таких випадків і я не знаю жодного випадку, щоб люди не звертались, зокрема, до апеляційного суду у зв’язку з недовірою. Це об’єктивні дані, які свідчать, що довіра є, звісно, що її рівень бажав би бути кращим. Здійснення  задач, поставлених перед ВРП, безумовно, поверне довіру до судової влади.

- Підсумовуючи, що б ви могли сказати суддям, які будуть голосувати на з’їзді? Чому повинні обрати саме Вас?

Все професійне життя я працював на посаді судді, з них 25 років у військових судах, мав успішну кар’єру, отримав високе військове звання – генерал-майор юстиції. Після ліквідації військових судів вже мав право на відставку, однак, як і більшість моїх колег, залишився працювати. Уже протягом 7 років працюю суддею апеляційного суду. Вважаю, що  мій життєвий та професійний досвід, у разі обрання мене на посаду члена ВРП, надасть мені можливість зробити все від мене залежне заради утвердження дійсно незалежної судової влади. 

Зеновія Суховерська, Українське право

Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика