Відкрити фірму в Польщі
Судова правдаФемідаЧому мій вибір - Вища рада правосуддя: суддя Вищого адміністративного суду Анатолій Загородній

Чому мій вибір - Вища рада правосуддя: суддя Вищого адміністративного суду Анатолій Загородній

02.03.2018 / 17:35
836
+A
-a

Чому мій вибір - Вища рада правосуддя: суддя Вищого адміністративного суду Анатолій Загородній

Свій професійний шлях Анатолій Федорович розпочав в липні 1983 року на посаді судді. Працював більше 20 років у суді першої інстанції - Павлоградського міського народного суду Дніпропетровської області та Маньківського районного суду Черкаської області. У подальшому з серпня 2005 - суддя Вищого адміністративного суду України, де з листопада 2017 виконує обов’язки голови цього суду. Має почесне звання «Заслужений юрист України».

- Анатолію Федоровичу, що стало для Вас тією причиною, яка підштовхнула подати документи на конкурс? Чому Ви обрали саме ВРП, а не ВККС, куди зараз також триває відбір?

Основною причиною, яка стала поштовхом для подачi документiв на заняття вакантної посади члена Вищої ради правосуддя стало те, що, на мою думку, даний орган влади має стояти на сторожі інтересів суддів, їх незалежності, не лише констатувати факти втручання в роботу судів та суддів, а запобігати їх виникненню. Виключити зі своєї роботи політичні впливи, пов’язані зі зміною влади в країні. Що це так, свідчить статистика розгляду та прийняття рішень ВРП, яка стала квазісудом над суддями, що також підтверджується судовою практикою, за участю ВРП.

Як суддя я завжди ставлю на меті лише досягнення справедливості захисту інтересів суспільства і громадянина. Довгий час працював в суді першої інстанції, часто буваю на своїй другій батьківщині, зустрічаюсь з людьми. Повірте, мені не соромно за жоден свій крок, вчинок, свої дії. Не змінив я своїй традиції, перейшовши на роботу до ВАСУ. Авторитет, довіра до судової влади завойовуються не зміною вивісок чи суддів, а особистим авторитетом, поведінкою того чи іншого судді, коли ти зустрічаєшся з людьми, навіть з тими, кого ти позбавляв волі, а вони не тримають на тебе зла, вітаються з тобою, не як з суддею, а як з людиною, не тримають за душею камінця і не кидають його тобі вслід, оце і є найвища довіра людини до судді та суду. Знаєте, довіра визначається не кількістю статей, зустрічей з політиками, громадянами, проведенням прес-конференцій, довіра повинна бути підкріплена лише одним критерієм - законним і обгрунтованим рішенням. Це найвищий критерій і ніякий інший його не замінить, їх я дотримуюся протягом всієї моєї суддівської кар’єри.

- До цього часу Ви працювали суддею. За час Вашої професійної кар’єри чи могли б Ви назвати інші напрями Вашої діяльності, окрім роботи в суді?

В силу об'єктивних причин, починаючи з середини листопада 2017 року я став в.о. голови ВАСУ як суддя, що має найбільший стаж роботи. Створення Верховного Суду і припинення діяльності ВАСУ підняли такий пласт проблем, які не були до цього задіяні. Як перевести суддів, в якому розмірі виплачувати довічне грошове утримання, як забезпечити звільнення чи переведення працівників апарату суду, передачу справ і т.д. Але найбільше невирішеною проблемою є судді. Невизначеність їх  долі. Подібна реформа проводиться в країні вперше, механізми її дій відсутні. Мною за цей час було проведено велику кількість зустрічей, написано безліч листів і звернень, але змістовних та обгрунтованих відповідей так і не отримано.

На жаль, ніхто не стоїть на захисті суддів, тих судів, що припинили свою діяльність. Всі державні органи та органи суддівського самоврядування самоусунулись від цієї проблеми. Лише  недавно ця проблема нібито почала рухатись, і то незрозуміло, яким чином, оскільки рішення ВККС не приймає, а проводить лише співбесіди з суддями, анонсуючи їх як рішення.    

- На Вашу думку, чи вдалими є перші результати судової реформи –  новий Верховний Суд та процесуальні кодекси?

Чи є вдалими перші результати судової реформи, я відповім таким чином. Згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд мав бути створений протягом 6 місяців. Чи дотримано цей строк, відповідь очевидна. Скільки було негативу під час конкурсу, скільки раз змінювалися умови конкурсу. Відповідь теж очевидна. На сьогоднішній день новостворений Верховний Суд повинен був прийняти до свого провадження до 15 січня 2018 року всі справи з судів, що припинили свою діяльність. Чи зроблено це - ні! Станом на 1 березня 2018 року залишаються не переданими з ВАСУ більше 10 тис. справ із загальної кількості біля 37 тис. Суд почав працювати 15 грудня, а перша передача справ відбулася лише 23 грудня  2017 року. Це при тому, що щоденно на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надходить до 500 нових касаційних скарг.

Обмежені строки для передачі справ та технічна неготовність призвели до надходження маси скарг, звернень громадян та юридичних осіб щодо стану розгляду їхніх справ та скарг. Поспішність у прийнятті нових кодексів та обмежені строки введення їх у дію призвели до прийняття суперечливих рішень, особливо процесуального характеру.

Є позитивні моменти, а є такі, що потребують доопрацювання, так як не співпадають з нормами права, не те що права, а навіть рішеннями ЕСПЛ.

- І ще одне питання щодо судової реформи. Яке Ваше особисте ставлення до створення Антикорупційного суду в Україні?

Я підтримую створення Антикорупційного суду. При цьому строки його створення не слід довго затягувати. Я знаю одне, конкурс повинен бути проведений у стислі строки, але за чіткими правилами на всіх стадіях. ВРП і ВККС повинні чітко взаємодіяти у цьому питанні. 

- Повертаючись до конкурсу на посаду члена ВРП. Чи могли б ви назвати три основні цілі, які Ви для себе ставите як для можливого майбутнього члена ВРП?

На мою думку, основною ціллю ВРП має бути чітке відстоювання прав не тільки громадян і організацій, які звертаються до цього органу, а й те,щоб цей орган  став тим органом, де можуть бути захищені права та інтереси суддів, та відновлена довіра до судової гілки влади.  

- На Вашу думку, яким чином можна повернути довіру суспільства до суддів? Яку роль в цьому може відіграти ВРП?

Поновлення довіри до судової влади з боку ВРП я бачу в тісній взаємодії цього органу з суспільством, в роз’ясненні того чи іншого рішення, а не в простій констатації фактів щодо притягнення судді до відповідальності чи у відмові у притягненні до такої відповідальності. Чітким та зрозумілим формулюванням всіх прийнятих рішень, зрозумілих не тільки для професіоналів, але й для громадян. ВРП це не тільки квазісуд над суддями, але це той орган, який за визначенням забезпечує дотримання безпеки суддів, забезпечує їх незалежність, реагує на факти втручання в діяльність суддів та регламентує інші сторони діяльності суддів та судів. Лише дотримання ВРП цих та інших положень може повернути довіру до судової влади.  

- Підсумовуючи, що б ви могли сказати суддям, які будуть голосувати на з’їзді? Чому повинні обрати саме Вас?

Я працюю суддею майже 35 років. Половину цього стажу я працював у суді першої інстанції, а з серпня 2005 року працюю суддею ВАСУ. Мені як судді неодноразово доводилося приймати рішення, де відповідачем виступала ВРП. Я знаю весь механізм прийняття рішення цим органом, його як слабкі, так і сильні сторони. Повірте, я жодного разу не був і не буду згідним з тим, що суддю притягували до відповідальності з політичних мотивів чи у разі незгоди з рішенням тієї чи іншої сторони. Суддя повинен нести відповідальність за незаконне рішення, незаконність якого підтверджена вищим судом чи яке прийняте всупереч нормам права чи судової практики.

Зеновія Суховерська, Українське право   

Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика