Оскарження рішень органів місцевого самоврядування
Судова правдаФеміда«Суддя має бути впевнений, що ВРП – це захист статусу судді, а не додатковий інструмент тиску», – суддя Харківського апеляційного суду Володимир Протасов

«Суддя має бути впевнений, що ВРП – це захист статусу судді, а не додатковий інструмент тиску», – суддя Харківського апеляційного суду Володимир Протасов

14.12.2018 / 08:02
1464
+A
-a

«Суддя має бути впевнений, що ВРП – це захист статусу судді, а не додатковий інструмент тиску», – суддя Харківського апеляційного суду Володимир Протасов

Інформаційне агентство «Українське право» спільно з Асоціацією розвитку суддівського самоврядування України продовжує проведення інтерв’ю з кандидатами у члени Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Одним із таких кандидатів є суддя В.І. Протасов. Свій професійний шлях юриста суддя Володимир Ілліч Протасов розпочав із студентської лави Харківського юридичного інституту (зараз - НЮА ім. Ярослава Мудрого), в якому він навчався протягом 1981-85 рр. Після закінчення інституту Володимир Ілліч став стажером Харківської обласної колегії адвокатів й невдовзі після цього розпочав проходження строкової військової служби в м. Ахалкалакі, Грузинська РСР.

Прийшовши з армії, пан Протасов склав іспит та отримав посвідчення адвоката, пропрацювавши в адвокатурі з 1987 до 1994 року. Опісля протягом 1994-2010 рр. Володимир Ілліч працював суддею військового суду Харківського гарнізону. А з 2010 року по сьогодні він є суддею апеляційного суду Харківської області, який нещодавно було перейменовано у Харківський апеляційний суд.

Погодившись на інтерв'ю, В.І. Протасов поділився своїми думками з приводу питань, що були запропоновані. Вдячний шановному виданню «Українське право» за можливість донести  суспільству загалом і делегатам з’їзду зокрема свою позицію та мотиви, що спонукали мене висунути свою кандидатуру до Вищої ради правосуддя. У мотиваційному листі я виклав свою позицію з приводу участі у конкурсі на посаду члена ВРП, та свій погляд на діяльність цього органу.

Які є досягнення судової реформи? Так узагальнено можливо сформулювати одне із запитань. Варто зазначити, що декларування мети не завжди узгоджується з фактичними діями та результатами. Із того, що зроблено:

Фактично ліквідовані вищі суди та Верховний Суд України. Змінено назви апеляційних судів. Почав діяльність Верховний Суд.

За чотири роки не підготовлено жодного судді і не проведено жодного конкурсу в суди першої та другої інстанції.

Десятки  районних судів не відправляють правосуддя, або там працює один суддя чи суддя у відрядженні і, як наслідок, сотні тисяч громадян не мають належного доступу до правосуддя і можливості захистити свої права.     

В чому досягнення? Я не убачаю. А Ви?  

Дефіцит кадрів та «укрупнення» судів.

Дефіцит кадрів виник не внаслідок стихійного лиха, а є результатом бездіяльності ВККС, основні сили якої покладено на пошук негативу в житті працюючих суддів. Пріоритетом діяльності цього органу є формування Верховного Суду і Вищого антикорсуду. Без проведення  конкурсів в інші суди,  ВРП не може виправити ситуацію. Оскільки всі голови судів направляють до ВККС інформацію про вакансії, то ця проблема відома давно, але на неї своєчасно не було відповідної реакції.

Провал в кадровій політиці було вирішено виправити за рахунок самих суддів, шляхом об’єднання судів. Дійсно, в деяких випадках це корисно і обґрунтовано. Але було б правильно робити це поступово, перевіривши на практиці задумки реформаторів. З урахуванням  навантаження, особливостей розподілу справ, визначення складу колегії, транспортного сполучення, компенсації витрат на відрядження, проїзд особистим, або комерційним транспортом.

 На мій погляд, біда в тому, що «укрупненням» займалась ДСА, якій справи не розглядати і  не відповідати за помилки. За великим рахунком, їй байдуже, що красномовно підтверджує наступний приклад. Дзержинський районний суд міста Харкова – населення району близько 300 тисяч, тисячі юридичних осіб, та підприємців, установи виконання покарань, органи влади та місцевого самоврядування. Такі ж статистичні данні щодо юрисдикції Київського районного суду, ще і декілька органів досудового розслідування. Один ринок «Барабашово» дає справ більше, ніж розглядається в деяких судах за рік.  Яка мета і сенс в  об’єднанні цих судів?  Єдиного приміщення не буде, але потрібно реєструвати всі справи та матеріали в одному місті, а потім розвозити їх. Судді з одного краю міста будуть їздити в інший для участі в колегії. Яка в цьому користь? Кому?

А яка ж роль у ВРП у цьому процесі? Напередодні, звечора передано пропозиції об’єднання та укрупнення – на наступний день узгоджено. Я так розумію, що їх ніхто і не читав. Це досягнення реформи? 

Безпека суддів, недоліки роботи ВРП.              

Реальних заходів щодо безпеки суддів не має. Це загальновідомо. Якщо хтось забув, то згадайте вибухи у залі суду, вбивства та побиття суддів, знищення майна у дворі суду, публічні погрози та заклики, навіть державних діячів, щодо розправи над суддями.

Населення є чутливе до телебачення та популізму. В суспільстві свідомо чи ні формуються завідомо негативні настрої щодо рішень суду і особистості судді. Свідома дезінформація з боку заінтересованих осіб та безкарність зробили свою справу. Образити суддю (читай державу), свідомо порушити принцип презумпції невинуватості керівником правоохоронного органу - стали єдиним аргументом в боротьбі за рішення, яке потрібне саме йому.

Приклад. Затримана особа за підозрою у вчинені особливо тяжкого злочину проти держави, тривалий час знаходиться під вартою. Судове засідання. Як тільки стає зрозумілим, що обвинувачення не доведено, в суді з’являється  група осіб, які називають себе патріотами, погрожують судді.  Запитання: хто їх привів? Сторона захисту?   Кому ж тоді писати заяву про злочин щодо судді?   Суд ухвалив виправдувальний вирок. З’являються брутальні дописи в медіа про суддю. Поліція починає перевіряти декларацію, складати протокол. Прокурор вносить придуману заяву про отримання суддею винагороди до ЄРДР.  До кого звертатися за захистом? Це досягнення реформи?  І чому суддя повинен звертатися за захистом? Це прямий обов’язок держави захищати суддю (читай себе) і гарантія справедливого суду. Не треба вимагати від судді героїзму та мужності. Це звичайна людина, а не морський піхотинець під час штурму. Хоча серед нас є і такі. Від судді потрібно вимагати тільки законного рішення, а для цього треба створити відповідні умови діяльності.

Трохи відійшов від вказаної справи. Тобто,  коли читаєш матеріали справи, то без емоцій бачиш наступне. Особу затримали, вона трималась під вартою більш року, неправомірно заволоділи її майном, а вина не доведена. А в залі ОБСЄ. Що при цьому думають особи, які причетні до незаконного притягнення до кримінальної відповідальності? Не знаю. Але знаю, що вони роблять. Вони переступлять через усі закони і всі вимоги моралі, рятуючи себе від відповідальності.   

 І в такій ситуації суддя, виконуючи приписи закону, звертається до ВРП і Генпрокурора з заявою щодо втручання в його діяльність та наявності тиску на нього.  Доповідач вивчає, ВРП обговорює, може і обурюється,  і приймає рішення -  повідомити Генерального прокурора. Так він і так отримав цю ж інформацію від судді! В чому сенс звертатись до Генпрокурора, який  демонстративно нехтує приписами закону і своєю бездіяльністю заохочує підлеглих до таких же дій?!   В реєстрі заяв суддів про втручання в їх діяльність десь 500 заяв за два роки. Жодної ефективної реакції на ці заяви. Ну, самі подивіться рішення. Думаю, члени ВРП краще за інших усвідомлюють безглуздість такої реакції. 

 Ще один приклад із власної практики. В судовому засіданні така ж група осіб скандує вимоги щодо розправи над суддями, вимагаючи їх смерті.  Надсилається повідомлення до ВРП із додаванням аудіозапису.  Відповідь голови ВРП: «Немає підстав вважати, що то було втручання, або тиск на суд, оскільки, то є  не погрози, а, скоріше,  гасла національно-патріотичної спрямованості, викликані незадоволенням судовим рішенням».  Я і не чекав чогось по суті, але така оцінка злочину щодо судді з боку керівника ВРП вражає. Тобто, якщо «національно-патріотична» завіса злочину то це не злочин, і це є добре?

Який є вихід з цього?                                                                                                      

Там, де я служив, було прислів’я: «Молитвой волку пасть не закроешь». Єдиною зброєю, якою ми володіємо – це законне судове рішення. Рішення з реальними наслідками для тих, хто  вчиняє злочини проти правосуддя. Практикуючим суддям відомо і про ЄРДР, і про протоколи, і про наклепи у пресі. Суддя, виносячи відповідне рішення в порядку кримінального, цивільного або адміністративного судочинства ( я не забув про господарське судочинство, але мова йде про спосіб реакції на неправомірні дії)  повинен бути впевнений, що його законне рішення не стане підставою для дисциплінарного провадження. Також суддя має бути впевнений, що ВРП - це захист статусу судді і його діяльності, а не додатковий інструмент тиску. Саме в цьому я и бачу свою роботу в складі ВРП.

Чому повинні обрати саме мене?                                                                     

Ніхто не повинен обирати саме мене, або когось. Я за свідомий вибір однодумців.

 Ще раз дякую за надану можливість звернутись до колег і суспільства зі своїм баченням сьогодення у сфері судочинства.

 

Підготував Даниїл Шаров, «Українське право»

Чи потрібно стати на коліна: про цінність життя і право donum auctoris Чи потрібно стати на коліна: про цінність життя і право
Так співпало – трагічні події під Павлополем, загибель чотирьох українських захисників, які все, що бачили та відчу...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Серпень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика