Відкрити фірму в Польщі
Правова практикаСудова практика

Іпотека припиняється виконанням кредитного зобов’язання, а нараховані банком штрафні санкції за неналежне виконання договору іпотеки не є частиною зобов'язання за кредитним договором

24.02.2017 / 15:40
5337
+A
-a

Іпотека припиняється виконанням кредитного зобов’язання, а нараховані банком штрафні санкції за неналежне виконання договору іпотеки не є частиною зобов'язання за кредитним договором

Судами розглядалась цивільна справа за позовом особи до Банку про визнання припиненими зобов’язання за договором іпотеки, зобов’язання Банк здійснити дії по виведенню з іпотеки нерухомого майна.

Спір між сторонами виник з приводу несплати особою штрафних санкцій, які були нараховані Банком у зв’язку з невиконанням особою умов іпотечного договору щодо страхування майна.

Позивач вказувала, що зобов'язання за кредитним договором виконано у повному обсязі. Проте на письмове звернення до Відповідача щодо зняття іпотеки з квартири, у зв'язку із повним погашенням зобов'язань по кредитному договору, відповіді не отримала.

Відповідач посилався на те, що на даний час існують невиконанні зобов'язання за іпотечним договором у вигляді несплаченої банку суми штрафу в розмірі 20 000 грн.

Суди розглядали справу неодноразово. Останнім рішенням суду першої інстанції, яке залишив без змін апеляційний суд та ВССУ, позов особи задоволено.

Суди зазначили, що за положеннями ч. 1 ст. 559, ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України припинення права іпотеки у разі належного виконання основного зобов'язання презюмується.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання Відповідача щодо неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором оскільки існують невиконанні зобов'язання за іпотечним договором у вигляді несплаченої банку суми штрафу в розмірі 20 000 грн.

Оскільки забезпечені іпотекою зобов’язання за договором кредиту є виконаними в повному обсязі, колегія суддів апеляційної інстанції погодилась з висновком суду першої інстанції, що зобов’язання за договором іпотеки, які є похідними від кредитного договору, є припиненими.

А твердження Банку що нараховані штрафні санкції за неналежне виконання договору іпотеки є частиною основного зобов’язання за кредитним договором, суд визнав такими, що не ґрунтуються на законі.

Проте особа звернулась до ВСУ з заявою про перегляд судових рішень, оскільки не погодилась з тим, що у мотивувальній частині рішення апеляційного суду міститься посилання на наявність невиконаних зобов’язань перед банком за іпотечним договором у вигляді несплаченої іпотекодавцем суми штрафу в розмірі 20 тис. грн., та просила скасувати ухвалу суду касаційної інстанції та змінити ухвалу апеляційної інстанції, виключивши таке посилання.

ВСУ звернув увагу, що відповідно до частини п’ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У частині першій статті 598 ЦК України зазначено, що зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Оскільки забезпечені іпотекою зобов’язання за договором кредиту виконано в повному обсязі, то зобов’язання за договором іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються.

Враховуючи наведене, ВСУ зазначив, що висновки судів у справі, яка переглядається, про те, що існують невиконані перед банком зобов’язання за іпотечним договором у вигляді несплаченої іпотекодавцем суми штрафу в розмірі 20 тис. грн, суперечать вимогам закону.

Втім у задоволенні заяви особи про перегляд рішення ВСУ відмовив, оскільки ці висновки не вплинули на правильність прийнятого судом рішення, а тому підстави для його скасування відсутні (постанова від 08.02.2017 у справі №6-2560цс16).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика