Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень

14.11.2017 / 18:28
15780
+A
-a

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень

До суду звернулась особа з позовом про витребування квартири та зобов’язання відповідача передати йому квартиру. В обґрунтування позову позивач зазначав, що рішенням апеляційного суду було визнано недійсним аукціон з реалізації квартири, що належала позивачу, визнано незаконним свідоцтво про право власності.

Повернути квартиру позивач не мав можливості, оскільки переможець аукціону продав квартиру іншій особі, яка, в свою чергу, подарувала цю квартиру відповідачу.

Позивач попередньо звертався до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, у задоволенні якого суд відмовив. Суд дійшов висновку, що продавець станом на момент укладення договору був законним власником та добросовісним її набувачем квартири з прилюдних торгів, оскільки за законом правомірність права власності презюмується.

Суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги та витребував на користь позивача з чужого незаконного володіння квартиру.

Суд послався на правову позицію Верховного суду України, висловлену у постанові № 3-98гс/11 від 3 жовтня 2011 року, відповідно до якої частина 2 статті 388 ЦК України містить заборону витребування майна у добросовісного набувача тільки в тому випадку, якщо це майно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто з дотриманням вимог закону при виконанні судових рішень.

Суд зазначив, що відповідно до вимог ст. 388 ЦК України держава гарантує захист права власності добросовісного набувача (особа, яка придбала майно з публічних торгів) на придбане майно тим, що таке майно не може бути витребувано у нього в разі, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень. У той же час, визнання судом порушення такого порядку, є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними та витребування проданого майна від добросовісного набувача.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки рішенням апеляційного суду визнано аукціон з продажу квартири недійсними, внаслідок порушення порядку реалізації цього майна з прилюдних торгів, є підстави для витребування проданого майна від відповідача, який став власником такого майна на підставі безоплатного договору.


Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції зауважив, що добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння. А вказаний у ч.1 ст. 388 ЦК України перелік підстав , коли власник має право на витребування майна від добросовісного набувача є вичерпним і не поширюється на витребування майна від добросовісного набувача, якщо воно було продане в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Вказане виключення закріплене в ч.2 ст.388 ЦК України.

Реалізація спірної квартири відбулась в примусовому порядку у зв’язку з невиконанням позивачем в добровільному порядку рішення суду про стягнення боргу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що ч. 1 ст. 388 ЦК України, на яку посилається позивач в позові, як на підставу для задоволення позовних вимог не підлягає застосуванню, оскільки квартира була продана в порядку встановленому для виконання судових рішень, а тому для правильного вирішення спору необхідно застосувати норми ч. 2 ст.388 ЦК України.

ВССУ погодився з рішенням апеляційного суду та зазначив, що продаж майна на прилюдних торгах, проведених з порушенням чинного законодавства щодо порядку виконання судових рішень, не змінює статусу особи, яка придбала майно з прилюдних торгів як добросовісний набувач, у якого майно не може бути витребувано за будь-яких умов, оскільки така позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 жовтня 2011 року у справі № 3-98гс11, яка має враховуватися усіма судами.

Суд також вказав на те, що право відповідача є похідним від права на спірну квартиру переможця аукціону, та особи, яка придбала квартиру за договором купівлі-продажу. А попередніми рішеннями судів у позовах про визнання правочинів недійсними та витребування майна відмовлено (ухвала ВССУ від 08.11.2017 у справі № 750/2872/16-ц).

Зазначимо, що, навпаки, у постанові від 03 жовтня 2011 року у справі № 3-98гс11 (на яку посилається ВССУ), ВСУ вказав, що висновок ВГСУ (рішення якого переглядалось), що продаж майна на прилюдних торгах, проведених з порушенням чинного законодавства щодо порядку виконання судових рішень, не змінює статусу особи, яка придбала майно з прилюдних торгів як добросовісного набувача, у якого майно не може бути витребуване власником за будь-яких умов, не відповідає вимогам частини 2 статті 388 ЦК України, яка містить заборону витребування майна у добросовісного набувача тільки в тому випадку, якщо це майно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто з дотриманням вимог закону при виконанні судових рішень.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства:  протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства: протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Липень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика