Правова практикаСудова практика

Майно, яке вибуло з володіння власника на підставі судового рішення, скасованого в подальшому, є таким, що вибуло з володіння власника поза його волею

16.01.2017 / 15:00
5249
+A
-a

Майно, яке вибуло з володіння власника на підставі судового рішення, скасованого в подальшому, є таким, що вибуло з володіння власника поза його волею

Верховним Судом України висловлено правову позицію щодо застосування статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Судами розглядалась цивільна справа за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акта державного виконавця.

Вимоги позивачів обґрунтовано тим, що на підставі договорів купівлі-продажу та дарування вони набули у власність частину будівель, споруд та квартиру. Проте на підставі рішень судів право власності на вказані об’єкти нерухомого майна визнано за третьою особою, які згодом вона відчужила. У подальшому судові рішення скасовано. Водночас на виконання виконавчих написів приватного нотаріуса проведено прилюдні торги з реалізації спірного майна.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовів.

Рішенням апеляційного суду, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позовні вимоги задоволено, витребувано спірне майно у відповідачів, визнано за позивачами право власності на це майно, визнано прилюдні торги з реалізації квартири такими, що не відбулись, скасовано акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, визнано недійсними свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та протокол проведення прилюдних торгів.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прилюдні торги з реалізації вказаного нерухомого майна проведено з порушенням порядку їх проведення. З огляду на те, що особа, яка була власником спірної квартири, позбавлена такого права на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано, то він має право витребувати це майно у добросовісного набувача на підставі статті 388 ЦК України.   

Верховним Судом України відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перегляд судових рішень та висловлено правову позицію щодо застосування статей 387, 388 Цивільного кодексу України (постанова від 21.12.2016 у справі № 6-2233цс16).

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 388 ЦК України передбачено випадки, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Верховним Судом України нагадано, що витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Майно, яке вибуло з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею, а відтак може бути витребувано у добросовісного набувача.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої Судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Суддя-спікер Інгулецького районного суду про новели відеофіксації судових засідань Феміда Суддя-спікер Інгулецького районного суду про новели відеофіксації судових засідань
Суддя-спікер Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області В’ячеслав Мазуренко розповів ...
«Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою Справа «Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою
Декілька років тому суспільство сколихнули численні випадки самогубств серед дітей, багато з яких, як виявилось, бу...
Лютий 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6
06.02.2019 08:30:00 - Legal Banking Forum 2019
7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 1 2 3
ЗАХОДИ
06.02.2019 08:30:00 - Legal Banking Forum 2019
19.02.2019 13:00:00 - Насіннєвий форум 2019
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика