Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

Наявність у контролюючого органу матеріалів будівельного паспорту об'єкта перевірки не свідчить про присутність суб’єкта містобудування під час її проведення

19.09.2018 / 16:53
686
+A
-a

Наявність у контролюючого органу матеріалів будівельного паспорту об'єкта перевірки не свідчить про присутність суб’єкта містобудування під час її проведення

Адміністративні суди розглядали позов особи про визнання протиправною та скасування постанови державної архітектурно-будівельної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП.

Позивач зазначав, що у грудні 2012 року він отримав дозвіл на будівництво дачного будинку. У 2016 році закінчив будівництво та звернувся до ДАБІ з приводу введення об'єкта до експлуатації. Подана ним декларація про готовність об'єкта до експлуатації була підписана директором департаменту ДАБІ.

У липні 2016 року, за адресою розташування об'єкту будівництва прибув інспектор державної архітектурно-будівельної інспекції з метою перевірки достовірності даних наведених у декларацію про готовність до експлуатації об'єкта нерухомості. Інспектором, за його відсутності було складено акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення. У серпні 2016 року його було запрошено до ДАБІ, де він дізнався про складений протокол, того ж дня інспектором була винесена оскаржувана постанова та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, інспектор ДАБІ склав протокол за ч. 12 ст. 96 КУпАП, а адміністративне стягнення на нього накладене за ч.5 ст. 96 КУпАП.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги. Суд встановив, що акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил підписаний особою, що здійснила перевірку та містить відмітку про те, що присутній забудовник відмовився від підпису в акті. У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.12 ст. 96 КУпАП встановлено, що позивач виконані будівельні роботи з нового будівництва дачного будинку на земельній ділянці, які не відповідають будівельному паспорту на забудову земельної ділянки. Протокол містить відмітку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від дачі пояснень та від підпису у протоколі відмовилась.

Суд також встановив, що у період проведення перевірки позивач перебував за місцем роботи в іншому населеному пункті та факт відсутності позивача за місцем складання протоколу підтверджується довідкою з місця його роботи. Відмітка в протоколі про те, що позивач відмовився від підпису в протоколі та від дачі пояснень не відповідає дійсності.

Відповідач порушив порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності та порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування рішення про таке притягнення.

Апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову відмовив.

Суд виходив з того, що державний архітектурно-будівельний контроль у відношенні позивача проведений із дослідженням містобудівної документації щодо об'єкта будівництва, а саме будівельного паспорту, що свідчить про подання позивачем необхідних документів під час контролю на вимогу контролюючого органу та спростовує його доводи про відсутність суб'єкта будування під час такого заходу та однобічність перевірки.

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що питання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення вирішувалось за його участю та будь-яких додаткових документів, які б спростовували виявлені порушення позивач не надав.

КАС ВС скасував постанову апеляційного суду, а постанову суду першої інстанції залишив в силі.

Суд касаційної інстанції зауважив, що відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. А згідно з п. 13 вказаного Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідачем не надано заперечень щодо позовних вимог, а тому не спростовано надані позивачем докази щодо відсутності за місцем проведення архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва.

ВС визнав безпідставними посилання апеляційного суду на те, що державний архітектурно-будівельний контроль об'єкта позивача проведено із дослідженням містобудівної документації щодо об'єкта будівництва, а саме будівельного паспорту, що свідчить про подання позивачем необхідних документів під час контролю на вимогу контролюючого органу, оскільки наявність у контролюючого органу матеріалів будівельного паспорту об'єкта перевірки не свідчить про присутність позивача під час її проведення.

Також ВС звернув увагу, що згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення позивачем порушено ст. 27, ч.1 ст. 34, п.8, п.10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що складає адміністративне правопорушення за ч.12 ст. 96 КУпАП. Водночас, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП (постанова від 06.09.2018 у справі № 513/886/16-а).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєтьс...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останнім...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – значн...
Жовтень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
04.10.2018 09:30:00 - Арбітражні Дні GIAC
5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
ЗАХОДИ
04.10.2018 09:30:00 - Арбітражні Дні GIAC
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика