Правова практикаСудова практика

Органи Держказначейства відповідають за несвоєчасне перерахування коштів стягувачу у виконавчому провадженні: ВСУ

26.07.2017 / 15:03
1731
+A
-a

Органи Держказначейства відповідають за несвоєчасне перерахування коштів стягувачу у виконавчому провадженні: ВСУ

Особа звернулась до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України про стягнення пені відповідно до пункту 32.2 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а також 3% річних та інфляційні витрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Позивач вказував, що відповідач порушив вимоги пункту 8.4 статі 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», оскільки у строк до трьох операційних днів не перерахував кошти за розпорядженням державного виконавця відділу ДВС.

В ході розгляду справи встановлено, що державним виконавцем було оформлено та передано до УДКС розпорядження про перерахування на рахунок стягувача суми, яка надійшла з рахунку боржника на рахунок ВДВС для обліку депозитних сум.

УДКС здійснило перерахування коштів на рахунок стягувача більше ніж через місяць. Постановою адміністративного суду було визнано протиправною бездіяльність УДКС щодо несвоєчасного перерахування коштів на рахунок стягувача.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. За висновком суду відповідальність за порушення строків на перерахування коштів, передбачена статтею 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», до УДКС не підлягає застосуванню, оскільки для органів Державної казначейської служби України не визначено строків для здійснення переказу коштів на виконання рішення суду, а правовідносини, що виникли між сторонами з примусового виконання рішення, не вважаються грошовими зобов’язаннями.

Апеляційний суд частково позов задовольнив. Стягнув з відповідача інфляційне відшкодування та 3% річних. Апеляційний суд зазначив, що правовідносини, які виникли між сторонами вважаються саме грошовими зобов’язаннями, оскільки, отримавши платіжне доручення, відповідач зобов’язаний був перерахувати грошові кошти на рахунок позивача.

ВССУ скасував рішення апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд України стягнув з Управління Державної казначейської служби України на користь позивача пеню.

ВСУ зазначив, що згідно з преамбулою Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» цей Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 цього Закону суб'єктами правових відносин, що виникають при здійсненні переказу коштів, є учасники, користувачі (платники, отримувачі) платіжних систем. А відповідно до пункту 1 Положення Державна казначейська служба України (Казначейство України) є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

З аналізу положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень ВСУ дійшов висновку, що визначені законодавством дії уповноважених осіб ДВС по перерахуванню коштів стягувачу засвідчують платіжний, розрахунковий характер відносин, що виникають між органами Державної виконавчої служби, Казначейства та стягувачем.

ВСУ резюмував, що на Державну казначейську службу України у цих відносинах, як на учасника системи електронних платежів Національного банку України, розповсюджує свою дію Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (постанова від 05.07.2017 у справі № 6-1329цс16).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєт...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останн...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Вересень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
6 7 8 9
10 11
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
ЗАХОДИ
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика