Правова практикаСудова практика

Підрядник не повинен вчиняти дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта: ВГСУ

22.09.2017 / 12:35
678
+A
-a

Підрядник не повинен вчиняти дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта: ВГСУ

Товариство звернулось до господарського суду з позовом до Департаменту будівництва та шляхового господарства міської ради про зобов'язання прийняти виконані роботи з реконструкції трамвайної колії шляхом підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до встановлених судом обставин справи між позивачем та відповідачем було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти. Згідно з укладеним договором підрядник зобов'язувався у 2016-2017 роках виконати роботи з реконструкції трамвайної колії відповідно до проектно-кошторисної документації та документації конкурсних торгів, а замовник - прийняти ці роботи та оплати ти їх.

Товариство направило замовнику на підписання акти виконаних робіт, які не були підписані відповідачем. Зауважень від Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту і будівництва та шляхового господарства міської ради щодо наявності недоробок чи дефектів, що було б зафіксовано відповідним актом при прийомі виконаних робіт, позивач не отримував.

Суд першої інстанції задовольнив позов та зобов'язав відповідача прийняти від товариства виконані роботи шляхом підписання актів виконаних робіт. Апеляційний господарський суд погодився з рішенням суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи захист прав позивача таким способом, господарський суд зазначив, що перелік способів захисту, обумовлений у частині 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та частині 2 ст. 20 Господарського кодексу України, не є вичерпним, що дозволяє позивачу використовувати будь-який інший спосіб захисту своїх порушених прав, що прямо не заборонений Законом та не порушує права та інтереси інших осіб.

Договором між позивачем та відповідачем передбачено, що замовник приймає виконані роботи на підставі акта виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін. У разі якщо роботи виконані підрядником з недоробками і дефектами, що зафіксовано відповідним актом при прийомі виконаних робіт, замовник може відстрочити оплату цих робіт. Замовник зобов'язаний по мірі надходження коштів та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи тільки після підписання замовником актів виконаних робіт.

З наведеного суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючись від підписання актів виконаних робіт, прямо ухиляється від виконання ще одного свого зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт.

З аналізу умов укладеного договору та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач незаконно ухиляється від виконання взятого на себе обов'язку, а саме прийняття робіт шляхом підписання актів виконаних робіт.

ВГСУ скасував судові рішення та справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

ВГСУ зазначив, що особа, права якої порушені, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Суд вказав, що відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

ВГСУ зауважив, що відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта, що не було враховано судами попередніх інстанцій.

Крім того, за вказівкою ВГСУ суди повинні дослідити питання чи призводить вимога позивача про зобов'язання прийняти роботи шляхом підписання актів виконаних робіт до поновлення порушених прав; чи є заявлений позивачем позов позовом про захист права або позовом про встановлення юридичного факту; чи може виступати така позовна вимога самостійним предметом спору і відповідно способом захисту або підлягає встановленню лише при існуванні і розгляді спору, який виник між особами, про право цивільне (зокрема: про стягнення заборгованості за виконані роботи, тощо) (постанова ВГСУ від 13.09.2017 у справі № 922/4783/16).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Процесуальні війни: піррові перемоги на тлі розпаду donum auctoris Процесуальні війни: піррові перемоги на тлі розпаду
Бажання отримати перевагу у бізнесових  конфліктах або ж навіть у політичному протистоянні ча...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Грудень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
ЗАХОДИ
16.12.2017 09:00:00 - Технології та право
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика