Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

Правило про однорідність зустрічних вимог стосується їх правової природи, а не підстави виникнення

12.01.2018 / 16:15
3906
+A
-a

Правило про однорідність зустрічних вимог стосується їх правової природи, а не підстави виникнення

Відповідно до статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Такі положення містить і стаття 601 Цивільного кодексу України.

Господарськими судами розглядався спір між товариством та міською радою про визнання зобов’язань припиненими та визнання права власності на земельні ділянки.

Відповідно до обставин справи між Товариством та міською радою було укладено два договори оренди земельних ділянок. У 2012 році між Товариством та міською радою було укладено договори купівлі-продажу вказаних ділянок з розстроченням платежу. Договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені на підставі відповідного рішення ради про продаж земельних ділянок позивачу, нотаріально посвідчені та зареєстровані. На виконання умов договорів купівлі-продажу Товариство сплатило міській раді попередню оплату за придбані земельні ділянки. Пізніше до умов договорів купівлі-продажу земельних ділянок було внесено зміни стосовно порядку та строків оплати вартості земельних ділянок. Сторони визначили, що ціна за договорами купівлі-продажу повинна бути сплачена покупцем продавцю у повному обсязі до 25.12.2017 року без встановлення конкретного графіку розрахунків.

Позивач посилався на те, що з моменту укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок набув право користування земельними ділянками на підставі відповідних договорів, а тому відпала необхідність сплачувати орендну плату відповідачу. Проте після укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок позивачем перераховувались відповідачу грошові кошти за договорам оренди земельних ділянок. Отже, на думку позивача, існували невиконанні зобов’язання позивача сплатити відповідачу за договорами купівлі-продажу земельних ділянок грошові кошти та, в свою чергу, зобов’язання відповідача перед позивачем повернути грошові кошти, які були безпідставно сплачені за договорам оренди земельних ділянок.

Товариство направило міській раді заяву про припинення зобов’язань зі сплати вартості земельних ділянок шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, проте міська рада заперечувала.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги. Господарський суд вказав, що після укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок товариство безпідставно (помилково) сплатило по договорам оренди земельних ділянок грошові кошти відповідачу, а відповідач відповідно до ст. 1212 Цивільного зобов’язаний повернути сплачені кошти. Зобов’язання товариства сплатити грошові кошти по договорам купівлі-продажу земельних ділянок та зобов’язання міської ради повернути позивачу кошти сплачені по договорам оренди є зустрічними, а також є однорідними, оскільки є грошовими. Строк виконання міською радою зобов'язання з повернення товариству грошових коштів, які сплачені останнім, як орендна плата після укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок не встановлений, а договорами купівлі-продажу земельних ділянок визначено, що товариство зобов'язане сплатити вартість земельних ділянок до 25.12.2017 року, однак без визначення графіку.

Тому суд дійшов висновку, що зобов’язання є припиненими у зв’язку з зарахуванням зустрічних грошових вимог за заявою позивача.

Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, а у позові товариства відмовив. Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що відповідно до договорів купівлі-продажу обов'язок продавця передати земельну ділянку покупцю вважається виконаним і право власності на земельну ділянку переходить до покупця після повної сплати вартості даної земельної ділянки відповідно до умов цього договору, одержання покупцем Державного акта на право власності на землю (державної реєстрації) та після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім того, апеляційний суд вказав, що договори оренди землі чинні, а доказів протилежного матеріали справи не містять. Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має зобов'язання і по сплаті орендної плати за користування землею, і по сплаті вартості земельної ділянки згідно з договорами купівлі-продажу, а тому є зобов'язаною стороною, що виключає можливість зарахування зустрічних однорідних вимог.

ВГСУ скасував рішення апеляційного суду та підтримав позицію суду першої інстанції. ВГСУ зазначив, що відповідно до договорів купівлі-продажу покупець зобов'язаний з моменту укладання договорів прийняти від продавця придбані земельні ділянки і використовувати їх відповідно до цільового призначення. Тому положення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які регулюють перехід права власності та на які посилалась апеляційна інстанція не спростовують те, що позивач набув право користування земельними ділянками в порядку передбаченому договорами.

Поряд з цим, ВГСУ послався на статтю 31 Закону України «Про оренду землі» щодо припинення договору оренди землі в разі поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря.

ВГСУ роз’яснив, що зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб'єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом (постанова від 12.12.2017 у справі № 911/3906/16).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєт...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останн...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Вересень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
6 7 8 9
10 11
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
ЗАХОДИ
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика