Оскарження незаконний дій фіскальних органів
Правова практикаСудова практика

Право платника податків на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами

16.12.2016 / 13:32
1302
+A
-a

Право платника податків на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами

Адміністративними судами визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення податкової інспекції, якими Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Податкова інспекція дійшла висновку про порушення Товариством податкового законодавства на підставі податкової інформації аналітично-інформаційної бази «Податковий блок», актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів Товариства, актів про проведення позапланових перевірок контрагентів, а також використання матеріалів кримінальних проваджень стосовно службових осіб контрагентів. Також інспекція посилалась на те, що господарська діяльність деяких контрагентів Товариства пов'язана з сумнівними платниками по ланцюгу товарно-грошових потоків, має ознаки нереальності здійснення, а також спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Товариством під час розгляду справи надано до суду первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, зокрема, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами. На момент укладення договорів всі контрагенти Товариства мали Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, доказів існування вироків суду у кримінальних провадженнях, якими б встановлювався факт фіктивного підприємництва, податковим органом до суду не надано.

Скасовуючи оскаржені Товариством податкові-повідомлення рішення, адміністративними судами зазначено, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність своїх дій під час призначення та проведення оскаржуваних перевірок, не наведено достатніх доводів та не подано жодних доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання спірних господарських операцій, доводили б невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків та виключають право на формування податкового кредиту та валових витрат.

Залишаючи без змін судові рішення попередніх інстанцій в частині скасування податкових повідомлень-рішень, Вищим адміністративним судом України зазначено, що посилання відповідача на обставини, встановлені в актах про неможливість проведення зустрічної звірки та в актах про проведення документальної позапланової перевірки контрагентів позивача, обґрунтовано відхилено судами першої та апеляційної інстанції, оскільки вони не є безумовною підставою для висновків про нездійснення господарської операції за умови наявності документів на підтвердження реальності постачання товарів чи надання послуг. А у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб, у зв'язку з чим право платника податків, тобто позивача, на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами (постанова від 07.12.2016 у справі № 826/14217/15).

Вказане відповідає практиці Європейського суду з прав людини (справа «Булвес» АД проти Болгарії»).

Однак, Вищим адміністративним судом України скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів про проведення документальних позапланових виїзних перевірок та визнання протиправними дій із призначення перевірок, проведення перевірок та оформлення їх результатів актами та прийнято в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Вищим адміністративним судом України зазначено, що оскільки відповідач фактично реалізував надану йому оспорюваними наказами компетенцію на проведення перевірок, за результатами яких складено акти, то правові наслідки наказів є вичерпаними, а акт перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу щодо включення до акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Судова реформа: чому вчить досвід Польщі donum auctoris Судова реформа: чому вчить досвід Польщі
Політикам і певною мірою юристам видавалося та видається, що судова реформа – це їхня справа, це занадто близько ...
Серпень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18
18.08.2017 09:30:00 - Таврійські зорі
19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
ЗАХОДИ
18.08.2017 09:30:00 - Таврійські зорі
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика