Правова практикаСудова практика

Наявність чи відсутність помилки при укладенні правочину встановлюється судом не лише за фактом роз’яснення нотаріусом суті договору та прочитання сторонами його тексту

13.03.2017 / 16:50
892
+A
-a

Наявність чи відсутність помилки при укладенні правочину встановлюється судом не лише за фактом роз’яснення нотаріусом суті договору та прочитання сторонами його тексту

Особа звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування та посилалась на те, що укладення вказаного договору не відповідало її внутрішній волі та, укладаючи договір, вона діяла під впливом помилки, оскільки є особою похилого віку, глуха та має вади зору. Вказувала, що фактично мала намір скласти заповіт, однак нотаріус не роз'яснив їй суть правочину, який укладається, а через стан здоровʼя вона була позбавлена можливості ознайомитись з його змістом.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову та вказав, що позивачкою не наведено належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог. Суд вважав встановленим, що внаслідок конфлікту з чоловіком позивачка вирішила та здійснила відчуження спірної квартири на користь Відповідачки шляхом її дарування останній. Під час укладення оспорюваного договору її волевиявлення було спрямоване саме на дарування (переоформлення) квартири, а не посвідчення заповіту і вона розуміла як предмет так і істотні умови укладеного договору. В подальшому, внаслідок зміни життєвих обставин (примирення з чоловіком), ставлення позивачки до укладеного договору змінилося і вона стала вважати його неправильним з метою повернути квартиру у власність.

Апеляційний суд з таким рішенням не погодився та позов задовольнив. Суд зазначив, що позивач за своїм фізичним станом, віком не мала повного уявлення щодо правових наслідків правочину й те, що вона позбавляється єдиного наявного в неї житла, в якому вона проживає з чоловіком, що вказує на помилку, неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, та вплинуло на її волевиявлення.

ВССУ залишив рішення суду апеляційної інстанції без змін та роз’яснив, що наявність чи відсутність помилки - неправильного сприйняття позивачем фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення особи під час укладення договору дарування, суд визначає не тільки за фактом прочитання сторонами тексту оспорюваного договору дарування та роз'яснення нотаріусом суті договору.

Згідно з частиною третьою статті 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 229 Цивільного кодексу України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

На підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним особа повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку, - неправильне сприйняття фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, і що ця помилка дійсно була і має істотне значення. Такими обставинами є: вік позивача, його стан здоров'я та потреба у зв'язку із цим у догляді й сторонній допомозі; наявність у позивача спірного житла як єдиного; відсутність фактичної передачі спірного нерухомого майна за оспорюваним договором дарувальником обдаровуваному та продовження проживати в спірній квартирі після укладення договору дарування.

ВССУ визнав рішення суду апеляційної інстанції законним та обґрунтованим, оскільки суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що позивач за своїм фізичним станом та віком не мала повного уявлення щодо правових наслідків правочину й те, що вона цим позбавляється єдиного наявного в неї житла, в якому вона проживає з чоловіком, що вказує на помилку і ця помилка має істотне значення (ухвала від 15.02.2017 у справі №663/2841/15-ц).

Також ВССУ послався на позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 27.04.2016 у справі № 6-372цс16.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Процесуальні війни: піррові перемоги на тлі розпаду donum auctoris Процесуальні війни: піррові перемоги на тлі розпаду
Бажання отримати перевагу у бізнесових  конфліктах або ж навіть у політичному протистоянні ча...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Листопад 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21
21.11.2017 10:00:00 - Медіаправо 2017
22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
ЗАХОДИ
10.11.2017 10:00:00 - Ukrainian Software Development Forum
21.11.2017 10:00:00 - Медіаправо 2017
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика