Відкрити фірму в Польщі
Правова практикаСудова практика

Реєстрація в іншому житлі сама по собі не свідчить про можливість припинення права власності співвласника на частку в спільному майні

11.06.2018 / 17:00
2628
+A
-a

Реєстрація в іншому житлі сама по собі не свідчить про можливість припинення права власності співвласника на частку в спільному майні

Позивачі звернулися до суду з позовом про припинення права власності особи на 1/3 частини квартири з виплатою грошової компенсації за належну частку та визнанням за ними права власності по 1/6 частин спірної квартири.

Судами у цій справі встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частини трикімнатної квартири, а інша 1/3 частина цієї ж квартири належить відповідачу на підставі договору дарування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилались на те, що частка відповідача у спірній квартирі порівняно із часткою позивачів є незначною, спірна квартира є неподільною річчю, спільне володіння та користування майном для сторін є неможливим. А відповідач та її діти мають інше житло, отже припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам її сім'ї. Посилались й на те, що з моменту набуття права власності на 1/3 частини спірної квартири відповідач жодних витрат на утримання квартири у придатному до використання стані не несла, а також відмовилась отримати компенсацію за свою частку у спільному майні.

Відповідач же зазначала, що припинення права власності на частку у спільному майні завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім'ї, оскільки іншого житла на праві власності вона не має.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, оскільки присудження відповідачу, яка не має іншого житла, грошової компенсації вартості її частки з припиненням права власності на неї, завдасть істотної шкоди її інтересам.

Апеляційний суд задовольнив позовні вимоги та зазначив, що відповідач постійно зареєстрована за іншою адресою; згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи виділ в натурі 1/3 частини спірної квартири неможливий, а тому з урахуванням внесення позивачами на депозитні рахунки судів першої та апеляційної інстанцій коштів, що становлять вартість 1/3 частини, визначеної висновком експертизи, можливо задовольнити позов на підставі статті 365 ЦК України.

ВС скасував рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишив в силі.

ВС зазначив, що згідно із статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

ВС нагадав, що визначальною обставиною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників є відсутність завдання істотної шкоди інтересам співвласника.

Суд касаційної інстанції погодився з судом першої інстанції, що оскільки відповідачу належить 1/3 частина спірної квартири, така частина у порівнянні із частинами позивачів, яким також належить по 1/3 частині квартири, не може бути визначена як незначна; а спірне житло є єдиною власністю відповідача, припинення права на яку завдасть останній істотну шкоду.

ВС зауважив, що та обставина, що відповідач та її діти зареєстровані в іншому житловому приміщенні само по собі не є підставою для висновку про те, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено (постанова від 30.05.2018 у справі №760/8958/15-ц).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика