Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

Реєстрація в іншому житлі сама по собі не свідчить про можливість припинення права власності співвласника на частку в спільному майні

11.06.2018 / 17:00
3037
+A
-a

Реєстрація в іншому житлі сама по собі не свідчить про можливість припинення права власності співвласника на частку в спільному майні

Позивачі звернулися до суду з позовом про припинення права власності особи на 1/3 частини квартири з виплатою грошової компенсації за належну частку та визнанням за ними права власності по 1/6 частин спірної квартири.

Судами у цій справі встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частини трикімнатної квартири, а інша 1/3 частина цієї ж квартири належить відповідачу на підставі договору дарування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилались на те, що частка відповідача у спірній квартирі порівняно із часткою позивачів є незначною, спірна квартира є неподільною річчю, спільне володіння та користування майном для сторін є неможливим. А відповідач та її діти мають інше житло, отже припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам її сім'ї. Посилались й на те, що з моменту набуття права власності на 1/3 частини спірної квартири відповідач жодних витрат на утримання квартири у придатному до використання стані не несла, а також відмовилась отримати компенсацію за свою частку у спільному майні.

Відповідач же зазначала, що припинення права власності на частку у спільному майні завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім'ї, оскільки іншого житла на праві власності вона не має.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, оскільки присудження відповідачу, яка не має іншого житла, грошової компенсації вартості її частки з припиненням права власності на неї, завдасть істотної шкоди її інтересам.

Апеляційний суд задовольнив позовні вимоги та зазначив, що відповідач постійно зареєстрована за іншою адресою; згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи виділ в натурі 1/3 частини спірної квартири неможливий, а тому з урахуванням внесення позивачами на депозитні рахунки судів першої та апеляційної інстанцій коштів, що становлять вартість 1/3 частини, визначеної висновком експертизи, можливо задовольнити позов на підставі статті 365 ЦК України.

ВС скасував рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишив в силі.

ВС зазначив, що згідно із статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

ВС нагадав, що визначальною обставиною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників є відсутність завдання істотної шкоди інтересам співвласника.

Суд касаційної інстанції погодився з судом першої інстанції, що оскільки відповідачу належить 1/3 частина спірної квартири, така частина у порівнянні із частинами позивачів, яким також належить по 1/3 частині квартири, не може бути визначена як незначна; а спірне житло є єдиною власністю відповідача, припинення права на яку завдасть останній істотну шкоду.

ВС зауважив, що та обставина, що відповідач та її діти зареєстровані в іншому житловому приміщенні само по собі не є підставою для висновку про те, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено (постанова від 30.05.2018 у справі №760/8958/15-ц).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства:  протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства: протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Бангалорські принципи поведінки суддів Феміда Бангалорські принципи поведінки суддів
Бангалорські принципи поведінки суддів були схвалені 27 липня 2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Серпень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика