Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

Середній заробіток за час вимушеного прогулу можливо стягнути і без поновлення працівника на посаді

29.09.2017 / 13:45
5233
+A
-a

Середній заробіток за час вимушеного прогулу можливо стягнути і без поновлення працівника на посаді

Суди розглядали справу за позовом особи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та звільнення за угодою сторін.

Відповідно до обставин справи попередньо позивач оскаржувала в суді наказ відповідача про її звільнення. Рішенням суду було визнано незаконним та таким, що підлягає відміні наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення. Відповідач виконав рішення суду та скасував наказ про звільнення позивача.

Оскільки звільнення було незаконним, позивач подала новий позов та просила суд стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог. Суд зазначив, що рішенням апеляційного суду було визнано незаконним наказ про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення. Зазначене є підставою для поновлення особи на роботі, однак від таких вимог позивач відмовилася, оскільки не бажала продовжувати трудові відносини з відповідачем, що прямо зазначено в рішенні апеляційного суду.

Суд першої інстанції вказав, що рішенням апеляційного суду не було ухвалено рішення про поновлення особи на роботі, а тому відповідно до ст. 235 КЗпП України не може бути і ухвалено рішення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки вказана виплата здійснюється в разі ухвалення рішення про поновлення на роботі.

Також суд зазначив, що позивач звернулась до суду поза межами встановленого ст. 233 КЗпП України, тримісячного строку, а також не навела суду поважних причин та не надала належних доказів пропуску  строку звернення до суду.

Апеляційний суд ухвалив рішення щодо стягнення з підприємства на користь особи середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд апеляційної інстанції роз’яснив, що ст. 235 КЗпП України визначено, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється у випадках: звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу (частина перша); у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству (частина третя); у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу (частина п’ята).

Положеннями ч. 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів апеляційного суду вказала, що зазначене положення не звільняє роботодавця від обов’язку здійснити оплату вимушеного прогулу у разі звільнення працівника без законної підстави, що мало місце при звільненні позивача.

Апеляційний суд зауважив, що на виконання рішення суду, яким було поновлено порушене право особи, визнано її звільнення з роботи за ініціативою роботодавця незаконним, останнім видано наказ про скасування наказу про припинення трудового договору, а тому у відповідача виникає обов’язок провести оплату її вимушеного прогулу.

ВССУ залишив рішення апеляційного суду без змін. ВССУ визнав вірним висновок апеляційного суду, що положення ч. 2 ст. 235 КЗпП України не звільняє роботодавця від обов'язку здійснити оплату вимушеного прогулу у разі звільнення працівника без законної підстави.

Також ВССУ звернув увагу, що відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 02 листопада 2016 року (№ 6-1395цс16), вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відносяться до вимог щодо порушення законодавства про оплату праці та відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України не обмежуються будь-яким строком звернення працівника до суду (ухвала ВССУ від 25.09.2017 у справі № 223/30/16-ц).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєт...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останн...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Вересень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
6 7 8 9
10 11
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
ЗАХОДИ
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика