Правова практикаСудова практика

Суд Львова за затримку відповіді на інформаційний запит наклав адмінстягнення на чиновника облдержадміністрації

22.01.2016 / 12:53
3041
+A
-a

Суд Львова за затримку відповіді на інформаційний запит наклав адмінстягнення на чиновника облдержадміністрації

Суддя Галицького районного суду міста Львова наклав штраф на працівника Львівської облдержадміністрації за те, що з його вини відповідь на інформаційний запит громадянина було надана у строк не 5, а 8 робочих днів. За це адмінпорушення чиновник має сплатити 680 гривень штрафу та судовий збір 243,6 гривень.

Як сказано у судовому рішенні, громадянин звернувся з інформаційним запитом до Львівської ОДА з проханням надати копію Положення про Міжвідомчу координаційну комісію з питань реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади у Львівській області.

Через 8 робочих днів йому було надано відповідь, що Положення розроблене та буде надане після його затвердження, хоча Закон "Про доступ до публічної інформації" встановлює термін для відповіді на інформаційний запит 5 робочих днів.

Потерпілий звернувся зі скаргою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо порушення Львівською обласною державною адміністрацією Закону України "Про доступ до публічної інформації". Складений протокол про адміністративне порушення було направлено до місцевого суду.

Під час судової перевірки було встановлено, що затримка відповіді сталась через те, що особа, яка на той момент виконувала обов’язки керівника апарату ОДА, відмовилась підписувати документ. Через це завідувач сектору забезпечення доступу до публічної інформації апарату Львівської ОДА був змушений підписувати відповідь на запит в іншої особи, про що надав пояснення у суді.

Суд встановив, що в. о. керівника апарату облдержадміністрації був присутній на робочому місці протягом 07.04.2015 р. до 17.04.2015 р. До суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У підсумку суддя виніс ухвалу – визнати особу винною у скоєнні адмінпорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, а також стягнути на користь держави 243,60 гривень судового збору.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Ілюзія права donum auctoris Ілюзія права
Суспільство, не навчене праву, не має соціальних перспектив, а цивілізаціний поступ такого суспільства дорівнює с...
Як судді захистити своє право: у відповідь на мовчання Ради суддів суддя оголосив голодування Феміда Як судді захистити своє право: у відповідь на мовчання Ради суддів суддя оголосив голодування
Намагаючись привернути увагу до проблеми суддівської винагороди, з 3 січня 2018 року суддя Снегірьов розпочав без...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Січень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика