Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

Суд Львова за затримку відповіді на інформаційний запит наклав адмінстягнення на чиновника облдержадміністрації

22.01.2016 / 12:53
3920
+A
-a

Суд Львова за затримку відповіді на інформаційний запит наклав адмінстягнення на чиновника облдержадміністрації

Суддя Галицького районного суду міста Львова наклав штраф на працівника Львівської облдержадміністрації за те, що з його вини відповідь на інформаційний запит громадянина було надана у строк не 5, а 8 робочих днів. За це адмінпорушення чиновник має сплатити 680 гривень штрафу та судовий збір 243,6 гривень.

Як сказано у судовому рішенні, громадянин звернувся з інформаційним запитом до Львівської ОДА з проханням надати копію Положення про Міжвідомчу координаційну комісію з питань реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади у Львівській області.

Через 8 робочих днів йому було надано відповідь, що Положення розроблене та буде надане після його затвердження, хоча Закон "Про доступ до публічної інформації" встановлює термін для відповіді на інформаційний запит 5 робочих днів.

Потерпілий звернувся зі скаргою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо порушення Львівською обласною державною адміністрацією Закону України "Про доступ до публічної інформації". Складений протокол про адміністративне порушення було направлено до місцевого суду.

Під час судової перевірки було встановлено, що затримка відповіді сталась через те, що особа, яка на той момент виконувала обов’язки керівника апарату ОДА, відмовилась підписувати документ. Через це завідувач сектору забезпечення доступу до публічної інформації апарату Львівської ОДА був змушений підписувати відповідь на запит в іншої особи, про що надав пояснення у суді.

Суд встановив, що в. о. керівника апарату облдержадміністрації був присутній на робочому місці протягом 07.04.2015 р. до 17.04.2015 р. До суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У підсумку суддя виніс ухвалу – визнати особу винною у скоєнні адмінпорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, а також стягнути на користь держави 243,60 гривень судового збору.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєт...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останн...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Вересень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
6 7 8 9
10 11
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
ЗАХОДИ
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика