Правова практикаСудова практика

Суддя, який в межах адміністративної справи надавав оцінку подіям, що передували подіям кримінального провадження може бути упередженим при розгляді цього кримінального провадження

11.01.2019 / 15:54
2308
+A
-a

Суддя, який в межах адміністративної справи надавав оцінку подіям, що передували подіям кримінального провадження може бути упередженим при розгляді цього кримінального провадження

Верховний Суд скасував вирок суду першої інстанції, яким особу визнано винуватим у тому, що він, перебуваючи в магазині «Ельдорадо», на ґрунті неприязних відносин умисно наніс декілька ударів руками по голові потерпілому та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У касаційній скарзі засуджений покликався на те, що суди належним чином не дослідили усіх матеріалів провадження і дійшли хибного висновку щодо його винуватості в інкримінованому злочині, оскільки він діяв у межах необхідної оборони та завдав потерпілому тілесних ушкоджень, захищаючись від нього.

ВС, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, вказав на те, що суддя, який у вересні ухвалив вирок щодо особи, у серпні прийняв рішення в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Під час розгляду адміністративної справи суддя з'ясовував питання, пов'язані з подіями та стосунками між особами, які передували подіям кримінального провадження.

Надалі у вироку, обґрунтовуючи висновок про винуватість особи, суддя аналізував показання потерпілого і свідків, аналогічні наведеним у рішенні в адміністративній справі, ухваленим тим же суддею.

ВС дійшов висновку, що суддя сформував свою думку про події того дня та стосунки між особами під час розгляду адміністративної справи і не відступив від неї при розгляді кримінального провадження.

Суд касаційної інстанції зазначив, що у п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Стаття 75 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Тому ВС дійшов висновку, що в даному випадку має місце порушення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції, який узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові № 13-13зво18 від 14 листопада 2018 року у справі №1-96/2007 (постанова від 13.12.2018 у справі № 552/4932/17).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої Судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Про основні виклики судової реформи, шляхи повернення довіри до суду та поради адвокатам під час «Діалогу з Верховним судом» у Львові Феміда Про основні виклики судової реформи, шляхи повернення довіри до суду та поради адвокатам під час «Діалогу з Верховним судом» у Львові
З ініціативи львівського осередку Асоціації правників України 15 лютого у Львові відбулося засідання на тему: ...
Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику Справа Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику
Вдалі жарти – показник здорового духу людини, великий запас позитиву і ставлення до щоденних проблем. А ще гумор – ...
Березень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 1
01.03.2019 13:00:00 - Odessa Legal Business Forum (LBF)
2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
ЗАХОДИ
01.03.2019 13:00:00 - Odessa Legal Business Forum (LBF)
15.03.2019 09:00:00 - II Судовий форум ААУ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика