Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

Установивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд не може ухвалити рішення про зміну дати та підстав звільнення

04.04.2018 / 17:17
3482
+A
-a

Установивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд не може ухвалити рішення про зміну дати та підстав звільнення

Позивач зазначав, що працював на посаді провідного бухгалтера Державної інспекції сільського господарства. За період роботи до нього дисциплінарні стягнення не застосовувались, він сумлінно та професійно виконував свої професійні обов'язки.

Особа направив відповідачу заяву про звільнення з роботи на підставі частини першої статті 38 КЗпП України (за власним бажанням), проте у канцелярії відповідача таку заяву зареєстровано не було. Після цього особа перебував на лікуванні.

Позивач звернувся до відповідача для отримання трудової книжки та дізнався, що його звільнено на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України, за прогул без поважної причини.

Суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні позову. Суд вказав на те, що початково позивач звернувся до суду з позовом про зміну дати і причини звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а уточнення позовних вимог та зазначення про поновлення позивач подав за межами місячного строку звернення до суду.

Колегія суддів апеляційного суду не погодилась з рішенням суду першої інстанції. Апеляційний суд вказав, що наказ про звільнення позивача був прийнятий з порушенням вимог КЗпП України, оскільки не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці.

Суд зазначив, що відповідачем при звільненні особи не враховано його заяви про звільнення за власним бажанням, тому наказ про звільнення за прогул без поважних причин є помилковим та підлягає скасуванню, а звільнення особи необхідно здійснити на підставі його заяви з підстав п. 4 ст. 36 КЗпП України за ініціативи працівника. Вимоги позивача щодо поновлення його на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими та не задовольнив.

КЦС ВС скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд звернув увагу, що вимоги про зміну дати звільнення з роботи позивача та зміну підстав його звільнення з роботи ним були змінені, тому апеляційним судом було ухвалено рішення не по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

КЦС ВС звернув увагу, що трудове законодавство не тільки зазначає перелік підстав розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, але й встановлює юридичні гарантії забезпечення прав працівника від незаконного звільнення, однією з яких є передбачена частиною третьою статті 40 КЗпП України заборона звільнення працівника у період його тимчасової непрацездатності.

А звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

А тому ВС дійшов висновку, що встановивши, що звільнення позивача відбулось із порушенням установленого законом порядку, та ухваливши рішення про зміну дати та підстав звільнення, суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення частини першої статті 235 КЗпП України та вийшов за межі позовних вимог (постанова від 28.03.2018 у справі № 522/5656/16-ц).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства:  протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства: протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Липень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика