Відкрити фірму в Польщі
Правова практикаСудова практика

ВААС повернув вкладнику можливість отримання коштів з проблемного банку

15.07.2016 / 15:22
5351
+A
-a

ВААС повернув вкладнику можливість отримання коштів з проблемного банку

Відповідно до частини першої статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У свою чергу, згідно з частиною другою цієї ж статті суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого 20 березня 1952 p. у Парижі, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна. інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, Вінницький апеляційний адміністративний суд при вирішенні наступної справи застосував не лише вітчизняні норми, але й європейські.

Суть справи - актуальне на сьогодні питання повернення коштів, які знаходились на рахунку банку.

Громадянка - клієнт ПАТ «Дельта Банку», після його ліквідації намагалась отримати грошові кошти зі свого рахунка.

Звернувшись із письмовою заявою до банку щодо включення її до реєстру кредиторів, отримала відмову з посиланням на те, що її вимоги заявлені із пропущенням строку, а тому вважаються погашеними. Однак причини пропущення строку, а саме перебування громадянки на лікуванні за кордоном в період, коли б вона могла заявити вимоги, банк не враховував.

Суд звернув увагу, що вклади позивача є його власністю. Це право, яке гарантоване державою України відповідно до статті 1 Протоколу №1 Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року.

Колегія суддів нагадала, що в даному випадку норми Конвенції, згідно з положеннями статті 8 Конституції України та статті 9 КАС України, є пріоритетними над нормами вітчизняного законодавства, в тому числі і тими, які встановлюють певні обмеження в часі щодо звернення власника за отриманням відповідної компенсації втраченого майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" (GC) у п. 78 наголошено на необхідності підтримання "справедливої рівноваги" між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе "особистий і надмірний тягар".

Відтак, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, при вирішенні выдповыдного спору колегія суддів ВААС врахувала і приписи статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якими визначено основну мету цього Закону - захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

А тому при вирішенні справи, врахувавши обставини пропущення строку подання позивачем заяви, її хвороби та відсутності на території України у період з дня відліку вказаного строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення громадянки законних прав на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Таким чином, ВААС захистив права і законні інтереси вкладника банку, підтвердивши зобов’язання включити позивача до реєстрів кредиторів банку.

Зі змістом судового рішення за результатами апеляційного перегляду справи № 802/539/16-а можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/.

Джерело:  ВААС
КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика