Правова практикаСудова практика

ВАСУ поновив незаконно звільненого внаслідок реорганізації працівника на посаді в новоутвореній юридичній особі

27.06.2017 / 13:39
3076
+A
-a

ВАСУ поновив незаконно звільненого внаслідок реорганізації працівника на посаді в новоутвореній юридичній особі

Адміністративними судами розглядалась справа за позовом особи про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Позивач працював на посаді першого заступника начальника об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» здійснено процедуру реорганізації податкової інспекції шляхом приєднання до територіальних органів Державної фіскальної служби та утворено Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Позивачу пропонувались керівні посади в новоутвореному органі (начальника та першого заступника), на які позивач погодився. Проте документи, які було направлено до центрального органу для призначення, повернулись без розгляду. У зв’язку з чим позивачу було запропоновано інші посади, від яких він відмовився.

Оскаржуючи в суді звільнення, позивач посилався на те, що воно відбулося з грубим порушенням ст.ст.36, 40, 42, 49-2 КЗпП України, а тому наказ про звільнення підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції задовольнив частково позовні вимоги. Визнав протиправним та скасував наказ Міністерства доходів і зборів України про звільнення позивача та поновив позивача на посаді першого заступника начальника Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (посада, яку позивач обіймав до звільнення).

Апеляційний адміністративний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Суди виходили з того, що посада першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ після реорганізації скорочена не була, що підтверджується штатними розписами Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на 2015, 2016 роки.

Поряд з цим, суди зазначили про неможливість поновлення позивача на посаді в новоутвореному органі, з огляду на те, що відповідно до п.19 пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Сторони по справі звернулись до ВАСУ з касаційними скаргами. Позивач, зокрема, вказував, що суди при вирішенні спору вийшли за межі позовних вимог та не в повній мірі захистили його трудові права. Просив зобов'язати ДФС України видати наказ про призначення його на посаду першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області шляхом переведення з ГУ Міндоходів у Херсонській області.

ВАСУ змінив постанову суду першої інстанції та поновив позивача на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Суд зазначив, що оскільки позивача неможливо поновити на попередній роботі у зв'язку з припиненням Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області як юридичної особи, позивач підлягає поновленню в новоутвореній Новокаховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на посаді першого заступника начальника, яку він обіймав.

При цьому, ВАСУ послався на пункт 19 Постанови пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», відповідно до якого працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. А як підтверджується штатними розписами, посада першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ, яку обіймав позивач та з якої він був незаконно звільнений, після реорганізації не скорочувалась, його попереднє місце роботи збереглось (постанова від 08.06.2017 у справі № 821/334/16).

Слід зазначити, що один із суддів не погодився з рішенням колегії та в окремій думці вказав, що колегія суддів порушила норми матеріального права - не врахувала неможливість поновлення позивача на роботі в новоутвореному органі, оскільки відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України працівник поновлюється на тій же посаді, з якої відбувалось звільнення, а не на іншій роботі.

На думку судді ВАСУ, враховуючи вимоги частини другої статті 40 та частини першої статті 235 КЗпП України, суд повинен зобов'язати відповідачів запропонувати чи призначити позивача на рівнозначну посаду тій, що він займав до звільнення з роботи, в новоутвореній установі шляхом переводу.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право на суверенітет: набуття і втрата donum auctoris Право на суверенітет: набуття і втрата
Сильна держава має суверенітет, який забезпечує формування і реалізацію незалежної внутрішньої та зовнішньої полі...
Вересень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1 2 3
4
04.09.2017 09:00:00 - Інноваційне право
5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20
20.09.2017 09:00:00 - II International Compliance Forum
21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
04.09.2017 09:00:00 - Інноваційне право
06.09.2017 10:00:00 - IBA EuropeCaucasus-Asia Forum 2017
20.09.2017 09:00:00 - II International Compliance Forum
21.09.2017 09:00:00 - VІ Податковий форум
28.09.2017 14:00:00 - VІ Судовий форум АПУ
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика