Правова практикаСудова практика

ВАСУ скасував рішення адміністративних судів про стягнення з особи вартості навчання в Одеській національній юридичній академії

07.08.2017 / 20:06
2704
+A
-a

ВАСУ скасував рішення адміністративних судів про стягнення з особи вартості навчання в Одеській національній юридичній академії

У 2012-2013 роках адміністративними судами розглядався адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України до особи про стягнення повної вартості навчання в Одеській національній юридичній академії в сумі 34184,80 грн.

Позивач посилався на те, що згідно з направленням відповідача направлено на навчання в Одеську національну юридичну академію. Відповідно до укладеного між Академією, позивачем та відповідачем договору передбачено, що позивач зобов'язаний відпрацювати не менше трьох років після закінчення Академії у позивача.

Після закінчення навчання особу відповідно до направлення на роботу направлено до Головного управління Пенсійного фонду України. Відповідач був призначений на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта УПФУ. Пропрацювавши більше 2 років, відповідач був звільнений за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України.

Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд не взяв до уваги посилання відповідача, що на спірні правовідносини не поширюються вимоги Закону України «Про освіту» та Постанови КМУ№992, якою затверджено «Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», та Закон України «Про вищу освіту» не містить вказівки про обов'язковість трирічного відпрацювання та відшкодування у встановленому порядку до державного бюджету вартості навчання. Окружний суд зазначив, що за ч. 2 ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником. А згідно з договором студент зобов'язується у разі відмови їхати за призначенням і працювати у «Замовника» протягом трьох років відшкодувати до державного бюджету повну вартість навчання.

Апеляційний адміністративний суд залишив постанову суду першої інстанції без змін.

ВАСУ скасував судові рішення та відмовив у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України.

ВАСУ зазначив, що положення Закону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року № 1060-ХІІ та Закону України «Про вищу освіту» від 17 січня 2002 року № 2984-ІІІ не місять зобов'язальних норм права щодо відшкодування випускником до державного бюджету вартості навчання у випадку, встановленому у п. 14 Порядку, як і не містять делегованої норми права на прийняття Кабінетом Міністрів України положень про відшкодувати вартості навчання.

Відсутність у вказаних законах обов'язку про відшкодування випускником вартості навчання, за посиланням Суду, є логічним виконанням положень ч. 3 ст. 53 Конституції України, якою встановлено, що держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що Постанова № 992 не є тим нормативним актом, що встановлює обов'язок для випускників вищих навчальних закладів, які навчаються за кошти державного бюджету, відшкодувати вартість навчання, оскільки Законами № 2984-ІІІ і № 1060-ХІІ такого обов'язку не передбачено.

Крім того, Суд звернув увагу, що п. 14 Порядку хоча і зобов'язує випускника відшкодувати вартість навчання, проте на виконання цього ж порядку Міністерство фінансів разом з Міністерством освіти і науки, Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством юстиції та Національним банком не розробило і не затвердило Порядок визначення та відшкодування випускниками вартості навчання у разі порушення ними умов про працевлаштування.

ВАСУ зазначив, що такі висновки узгоджуються із діями законодавця, який Законом України від 01 липня 2014 року № 1556-VII вніс зміни у Закон України «Про освіту» від 23 травня 1991 року № 1060-ХІІ. Зокрема, ч. 2. ст. 52, якою визначався обов'язок відпрацювати три роки, виключено, чим усунено розбіжності в законодавстві щодо обов'язку відпрацювати за направленням (постанова від 20.07.2017 у справі № 2а/2470/513/12).

Незважаючи на те, що касаційну скаргу відповідача розглянуто майже через чотири роки, позитивним є те, що ВАСУ зупинив виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Ілюзія права donum auctoris Ілюзія права
Суспільство, не навчене праву, не має соціальних перспектив, а цивілізаціний поступ такого суспільства дорівнює с...
Як судді захистити своє право: у відповідь на мовчання Ради суддів суддя оголосив голодування Феміда Як судді захистити своє право: у відповідь на мовчання Ради суддів суддя оголосив голодування
Намагаючись привернути увагу до проблеми суддівської винагороди, з 3 січня 2018 року суддя Снегірьов розпочав без...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Січень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика