Представництво інтересів в судах
Правова практикаСудова практика

Верховний Суд не знайшов підстав для скасування постанови ВР про звільнення судді Таранцова

12.10.2016 / 14:19
956
+A
-a

Верховний Суд не знайшов підстав для скасування постанови ВР про звільнення судді Таранцова

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України відмовила у задоволенні позову екс-судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Сергія Таранцова.

Зокрема, позивач звернувся до суду, аби останній визнав незаконною та скасував Постанову Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VІІІ в частині звільнення його з посади судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що оскаржене рішення прийняте з порушенням вимог пункту 6 частини п’ятої статті 126 Конституції України та статті 117 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», яке проявилось у тому, що рішення про звільнення його з посади судді з підстави набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього у часі було прийнято тоді, коли цей вирок насправді не набув такої властивості у зв’язку із закінченням строків давності.

При розгляді справи Верховний Суд України зауважив, що у значенні пункту 6 частини п’ятої статті 126 Конституції України звільнення судді з посади, у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього, означає, що на час прийняття рішення про звільнення щодо судді має бути постановлений обвинувальний вирок про винуватість його у злочині і цей вирок має набрати законної сили. За певних конкретних обставин, у цій справі – закінчення строків давності кримінальної відповідальності, вирок зазнає (може зазнати) змін у частині міри покарання або звільнення від нього, що, проте, не зачіпає і не змінює юридичної природи (суті), сили і значення цього акта судової влади щодо винуватості судді у злочині, за скоєння якого його перебування на посаді судді є несумісним.

Отже, в контексті наведеного доводи заявника про те, що обвинувальний вирок стосовно нього не набрав законної сили, є неприйнятними.

З постановою Верховного Суду України можна ознайомитись за посиланням

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право на суверенітет: набуття і втрата donum auctoris Право на суверенітет: набуття і втрата
Сильна держава має суверенітет, який забезпечує формування і реалізацію незалежної внутрішньої та зовнішньої полі...
Вересень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1 2 3
4
04.09.2017 09:00:00 - Інноваційне право
5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20
20.09.2017 09:00:00 - II International Compliance Forum
21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
04.09.2017 09:00:00 - Інноваційне право
06.09.2017 10:00:00 - IBA EuropeCaucasus-Asia Forum 2017
20.09.2017 09:00:00 - II International Compliance Forum
21.09.2017 09:00:00 - VІ Податковий форум
28.09.2017 14:00:00 - VІ Судовий форум АПУ
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика