Оскарження рішень органів місцевого самоврядування
Правова практикаСудова практика

ВГСУ роз'яснив, що необхідно враховувати при вирішенні спору про припинення договору іпотеки у зв’язку зі знищенням його предмета

14.06.2017 / 17:33
3112
+A
-a

ВГСУ роз'яснив, що необхідно враховувати при вирішенні спору про припинення договору іпотеки у зв’язку зі знищенням його предмета

До суду звернулось Товариство з позовом до Банку про визнання припиненим договору іпотеки.

Позивач вказував, що передане за договором іпотеки майно повністю зруйнувалось, не може використовуватися як будівлі і споруди та його неможливо відновити. А відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється, зокрема, у разі втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначено перелік підстав для припинення іпотеки як окремого виду застави, до яких віднесено, зокрема, знищення (втрату) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Суд першої інстанції задовольнив позов. А апеляційний господарський суд залишив рішення без змін.

Суди послались на те, що наявними в матеріалах справи актами обстежень, складеними посадовими особами міського комунального бюро технічної інвентаризації, звітом про проведення обстеження, складеним фізичною особою-підприємцем - інженером з інвентаризації нерухомого майна, висновком експертного дослідження, довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна підтверджується факт знищення нерухомого майна, яке виступало предметом іпотеки за договором.

Враховуючи наведене, суди дійшли висновку про те, що майно, яке перебувало в іпотеці, зруйноване та не може використовуватись як будівлі та споруди, а відтак між сторонами припинились правовідносини щодо іпотеки.

ВГСУ скасував рішення судів, як такі, що винесено при неповному з'ясуванні обставин справи, та направив справу для нового розгляду.

ВГСУ зазначив, що положеннями ст. 593 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про іпотеку» передбачені підстави припинення застави та іпотеки, а не самого договору іпотеки. В свою чергу договір іпотеки є підставою для виникнення права іпотеки, а поняття «іпотека» та «договір іпотеки» не є тотожними.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

ВГСУ звернув увагу, що суди достовірно не встановили, чи припинилось право власності позивача на всі будівлі та споруди, які є предметом іпотеки, в розумінні ч. 2 ст. 349 ЦК України; не дослідили того питання, чи обліковується нерухоме майно, яке виступало предметом іпотеки, у звітній фінансовій документації позивача, зокрема, у балансі, який згідно з наказом Міністерства фінансів України «Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку в державному секторі 101 «Подання фінансової звітності» від 24.12.2010 № 1629 відображає активи, зобов'язання і власний капітал підприємства.

Також Суд зазначив, що умовами договору іпотеки передбачено певні обов'язки іпотекодавця у разі знищення предмета іпотеки, зокрема, негайно повідомити про це іпотекодержателя, на вимогу останнього замінити його рівноцінним майном, або якщо це можливо, відновити знищений предмет. У договорі іпотеки іпотекодавець підтвердив, що залишається зобов'язаним перед іпотекодержателем навіть у випадку знищення предмета іпотеки.

А суди попередніх інстанцій не встановили, чи припинився саме договір іпотеки з урахуванням всіх його умов та визначених ним обов'язків сторін, в т.ч. положень, що регулюють дії сторін в разі знищення переданого в іпотеку майна (постанова від 06.06.2017 у справі № 926/1974/16).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої Судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Суддя-спікер Інгулецького районного суду про новели відеофіксації судових засідань Феміда Суддя-спікер Інгулецького районного суду про новели відеофіксації судових засідань
Суддя-спікер Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області В’ячеслав Мазуренко розповів ...
«Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою Справа «Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою
Декілька років тому суспільство сколихнули численні випадки самогубств серед дітей, багато з яких, як виявилось, бу...
Січень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика