Правова практикаСудова практика

ВГСУ застосував практику ЄСПЛ та залишив в силі рішення судів про відшкодування моральної шкоди, спричиненої невиконанням судового рішення

21.02.2017 / 12:12
10559
+A
-a

ВГСУ застосував практику ЄСПЛ та залишив в силі рішення судів про відшкодування моральної шкоди, спричиненої невиконанням судового рішення

До господарського суду звернулась фізична особа-підприємець з позовом до Держави Україна в особі управління юстиції про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що управління державної виконавчої служби не в повному обсязі виконало накази господарських судів про стягнення на користь позивача з міської ради грошових коштів.

На підтвердження порушення своїх прав позивач надав дві ухвали господарського суду, якими визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень щодо неналежного виконання наказів.

В обґрунтування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. позивач зазначив, що два виконавчі провадження на протязі 7 років не виконувались. Внаслідок чого він не мав можливості повноцінно працювати, на встановлення істини в справі та доказування протиправної бездіяльності витратив значні кошти, час, сили та зазнав переживань.

При розгляді справи суд встановив, що накази залишаються невиконаними та не прийняв до уваги посилання відповідача на відсутність доказів складу заподіяння моральної шкоди.

Суд першої інстанції стягнув на користь позивача з Держави Україна в особі управління юстиції на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.  

ВГСУ залишив без задоволення касаційну скаргу управління юстиції, а рішення попередніх інстанцій залишив без змін (постанова від 15.02.2017 у справі № 903/486/16).

ВГСУ зазначив, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi «проти Італії», заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року № 18966/02).

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04, п. п. 56 - 58 та 66 - 70) ЄСПЛ неодноразово постановляв, що у зв'язку з тривалим невиконанням рішень, винесених на користь заявників, мало місце також порушення ст. 13 Конвенції, оскільки заявники не мали ефективного національного засобу юридичного захисту, за допомогою якого вони могли б отримати відшкодування шкоди, завданої таким невиконанням.

Суд також послався на правовий висновок ВСУ у постанові від 11 вересня 2013 року у справі № 6-48цс13, відповідно до якого при відшкодуванні моральної шкоди, завданої особі незаконними діями чи бездіяльністю працівників виконавчої служби, застосуванню підлягають положення загального законодавства про моральну шкоду, а саме: ст. 56 Конституції України, ст.ст.23, 1167, 1173 ЦК України та ст. 11 «Про державну виконавчу службу».

ВГСУ в спростування доводів касаційної скарги зауважив, що відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення презумується і її розмір в аналогічних справах ЄСПЛ встановлювався на рівні 1500-3000 Євро, тому скарга відповідача на присуджений судом першої інстанції розмір моральної шкоди, який становить 5000 грн. (що станом на 12.09.2016 року становить 181,70 Євро), є явно необґрунтованою.

При ухваленні постанови суддею-учасником колегії висловлено окрему думку, відповідно до якої при вирішенні спору суди повинні були обговорити питання про притягнення до участі у справі органів казначейства як відповідачів.


КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Про стан судової реформи, недоліки суду присяжних та причини невиконання судових рішень – в інтерв’ю з керівником проекту ЄС «Право-Justice» Довидасом Віткаускасом Феміда Про стан судової реформи, недоліки суду присяжних та причини невиконання судових рішень – в інтерв’ю з керівником проекту ЄС «Право-Justice» Довидасом Віткаускасом
Проект «Право-Justice» надає підтримку реформ у сфері правосуддя, серед яких - перезавантаження судової влади через...
Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику Справа Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику
Вдалі жарти – показник здорового духу людини, великий запас позитиву і ставлення до щоденних проблем. А ще гумор – ...
Травень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15
15.05.2019 09:00:00 - Kyiv Law & Trade Forum 2019
16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
ЗАХОДИ
15.05.2019 09:00:00 - Kyiv Law & Trade Forum 2019
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика