Правова практикаСудова практика

Відновлення строку пред’явлення до виконання наказу, докази про видання якого судом відсутні: позиція ВГСУ

12.09.2017 / 17:10
1580
+A
-a

Відновлення строку пред’явлення до виконання наказу, докази про видання якого судом відсутні: позиція ВГСУ

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

До господарського суду звернулось товариство з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання. В обґрунтування заяви товариство посилалось на те, що рішення господарського суду не виконане, наказ на його виконання судом не видавався, оригінал наказу на адресу стягувача не надсилався та ним не отримувався, тому просив суд визнати поважною причину пропуску для пред'явлення наказу до виконання та поновити строк на пред'явлення.

Суд першої інстанції поновив строк для пред'явлення наказу до виконання, з чим погодився і апеляційний господарський суд.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали оскарження не містять доказів видання господарським судом наказу та надсилання його стягувачеві відповідними листами.

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Суд зауважив, що процесуальний закон покладає обов'язок видачі наказу для виконання судового рішення, яке набрало законної сили, саме на суд, який також зобов'язаний вручити цей наказ безпосередньо стягувачеві або надіслати йому рекомендованим чи цінним листом, в той час, як будь-яких обов'язків з цього приводу щодо стягувача, законом не передбачено.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у випадку невиконання судом свого обов'язку щодо видачі наказу та вручення його стягувачеві, що потягло за собою пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання та встановлення цієї обставини судом, таке порушення являється безумовною підставою для поновлення вказаного строку, на підставі частини 1 статті 119 ГПК України.

Поряд з цим апеляційний суд вказав, що матеріали судової справи знищено.

ВГСУ не погодився з вирішенням питання судами попередніх інстанцій, скасував рішення та у задоволенні заяви товариства відмовив.

ВГСУ зазначив, що суди не звернули уваги на те, що хоч передбачений статтею 116 ГПК України обов'язок суду видати або надіслати стягувачеві рекомендованим чи цінним листом судовий наказ, виконано не було, перевірити зазначене неможливо у зв'язку зі знищенням даної справи.

Суд касаційної інстанції зауважив, що і стягувач не подав жодного доказу, який би підтвердив, що він звертався до господарського суду із відповідною заявою про видачу такого наказу та, з урахуванням терміну пропуску вказаного строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його поновлення.

ВГСУ зазначив, що заявником у розумінні статті 53 ГПК України не надано суду доказів поважності причин пропуску процесуального строку та підстав для його відновлення відповідно до статті 119 ГПК України, оскільки останній звернувся з заявою лише у грудні 2016 року (постанова від 06.09.2017 у справі № 1/11).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика