Правова практикаСудова практика

Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не звільняє його від обов’язку виконання грошових зобов’язань спадкодавця

06.03.2018 / 16:55
7153
1
+A
-a

Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не звільняє його від обов’язку виконання грошових зобов’язань  спадкодавця

КЦС ВС скасував рішення судів про визнання договору іпотеки припиненим за позовом особи до Банку.

Відповідно до обставин справи між особою та Банком було укладено договір про надання споживчого кредиту, на забезпечення виконання зобов'язань за яким позивачем з Банком був укладений договір іпотеки будинку.

Позичальник померла. Банк звернувся до суду з позовом до іпотекодавця (позивача у цій справі) про звернення стягнення на предмет іпотеки та суд у задоволенні позову відмовив.

У позові про визнання договору іпотеки припиненим особа зазначала про те, що у зв'язку із припиненням основного зобов'язання припинилася й іпотека та просила визнати договір іпотеки припиненим.

Суд першої інстанції визнав договір іпотеки припиненим. Суд виходив з того, що зобов'язання особи за договором іпотеки припинилися у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором у зв'язку зі смертю боржника, що встановлено преюдиційним судовим рішенням.

Апеляційний суд з таким рішенням погодився та зазначив, що після відкриття спадщини у зв'язку із смертю боржника свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкоємці боржника відсутні, а тому зобов'язання позивача за договором іпотеки припинилися у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором - зі смертю боржника.

ВС не погодився з такими рішеннями, скасував їх та справу направив для нового розгляду.

Суд вказав, що відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Проте згідно зі статтями 1218, 1219 ЦК України зобов'язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язано з його особою.

А відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною першою статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Задовольняючи позов, суди зазначали, що після смерті боржника спадкоємці відсутні. Проте суди не врахували, що згідно з ксерокопіями паспортів, які містяться в матеріалах справи боржник та іпотекодавець зареєстровані за однією адресою, тобто позивач, яка є спадкоємцем померлої першої черги за законом, проживала разом із спадкодавцем, та заяву про відмову від спадщини не подавала.

А згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ВСУ зауважив,що посилаючись на те, що свідоцтво про право на спадщину не видавалось, суд не врахував, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України), а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною (постанова від 28.02.2018 у справі № 441/1647/15-ц).

КОМЕНТАРІ  1 + Додати коментар
Rozdobudko Yulya
Шлях в нікуди. Спадкоємці і під тортурами не визнають факт прийняття спадщини, а банк не зможе без порушення приватності спадкоємців та інших порушень довести факи прийняття спадщини, грунтуючись на законодавстві України. Схоже на ситуацію з дозволом суду на поховання. Куди йдемо? Був ВС України, став ВС Приватбанку?
Право і економіка в українських реаліях donum auctoris Право і економіка в українських реаліях
Економіка держави є залежною від соціальних інститутів, серед яких право відіграє важливу, а інколи вирішальну роль
«Необхідно зробити акцент на відповідальності за поширення неправдивої інформації щодо правосуддя», – суддя Голосіївського районного суду міста Києва Наталія Дмитрук Феміда «Необхідно зробити акцент на відповідальності за поширення неправдивої інформації щодо правосуддя», – суддя Голосіївського районного суду міста Києва Наталія Дмитрук
Свій професійний шлях майбутня суддя Наталія Дмитрук розпочала зі стін юридичного факультету КНУ ім. Т. Шевченка, в...
«Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою Справа «Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою
Декілька років тому суспільство сколихнули чисельні випадки самогубств серед дітей, багато з яких, як виявилось, бу...
Грудень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика