Представництво інтересів в судах
Правова практикаСудова практика

ВС нагадав про наслідки неспростування презумпції вини заподіювача шкоди

23.02.2018 / 18:25
7137
+A
-a

ВС нагадав про наслідки неспростування презумпції вини заподіювача шкоди

Особа звернулась до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Позивач зазначав, що з вини Відповідача, який мешкає поверхом вище, сталося залиття квартири, його квартира потребує відновлювального ремонту. Крім того, внаслідок душевних хвилювань, спричинено значну шкоду здоров'ю, а тому просив стягнути з Відповідача 700 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди та 7 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Про факт залиття квартири комісією складено та підписано відповідний акт та згідно із локальним кошторисом на будівельні роботи загальна вартість ремонту квартири складає 1 306 грн.

Заперечуючи проти позову, Відповідач вказував, що у квартирі не проживав, а лише періодично до неї навідувався, тому залиття не могло відбутися з його вини.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Суди виходили із недоведеності позивачем факту залиття його квартири саме з вини відповідача.

Касаційний цивільний суд ВС скасував рішення судів та частково задовольнив позовні вимоги.

КЦС зазначив, що згідно із частиною четвертою статті 319 ЦК України власність зобов'язує. А статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Суд нагадав, що частина друга статті 1166 ЦК встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

ВС роз’яснив, що цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини, тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Також Суд касаційної інстанції зауважив, що суди не спростували факт залиття квартири Позивача саме з квартири Відповідача, що встановлено актом ЖЕК, а Відповідач, в свою чергу, не спростував презумпцію своєї вини.

Крім того, колегія суддів, вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди, врахувала тривалість порушення прав Позивача, який є людиною з інвалідністю ІІ групи, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, глибину його душевних та психічних страждань, пов'язаних з пошкодженням майна, порушення нормального ритму життя, тяжкість вимушених змін (неможливість користування належним позивачу майном) та присудила 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди (постанова від 14.02.2018 у справі № 686/10520/15-ц).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право і совість donum auctoris Право і совість
Ми часто звертаємося до совісті, як до вищого внутрішнього закону буття. Очевидно, що моральне обґрунтування права ...
Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику Справа Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику
Вдалі жарти – показник здорового духу людини, великий запас позитиву і ставлення до щоденних проблем. А ще гумор – ...
Червень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика