Правова практикаСудова практика

ВС нагадав про необхідність перевірки доводів особи про застосування заходів фізичного та психічного впливу під час досудового розслідування

02.07.2018 / 16:59
2448
+A
-a

ВС нагадав про необхідність перевірки доводів особи про застосування заходів фізичного та психічного впливу під час досудового розслідування

ВС скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, оскільки при постановленні ухвали про залишення вироку суду без зміни, апеляційний суд не перевірив належним чином доводів засудженого про те, що під час досудового слідства він був вимушений обмовити себе у вчиненні злочину внаслідок застосування щодо нього фізичного та психічного тиску з боку працівників міліції.

Особу вироком суду було визнано винуватим у тому, що він, представившись працівником газової служби, проникнув до будинку потерпілої та напав на неї з метою заволодіння її майном (наносив удари руками і ногами в різні частини тіла, голови, заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження) та засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції та зазначав, що злочин, за який його засуджено не вчиняв. Посилався на порушення його права на захист, у зв'язку з неналежним виконанням захисниками своїх обов'язків, а також вказував на застосування відносно нього заходів фізичного та психічного впливу під час досудового розслідування, що призвело до написання під тиском зізнавальних показань.

ВС зазначив, що апеляційний суд, залишаючи скаргу без задоволення, в мотивувальній частині ухвали, виклавши зміст вказаних доводів, належним чином їх не перевірив, переконливих мотивів для їх спростування не навів та не зазначив обґрунтованих підстав, через які залишив їх без задоволення.

Засуджений наполягав на необхідності належної перевірки застосування відносно нього заходів фізичного та психічного впливу правоохоронцями, оскільки, визнаючи такі доводи безпідставними, жодного разу не було допитано його особисто, а про самі постанови прокуратури стало відомо лише після ухвалення вироку суду першої інстанції по суті. А апеляційний суд обмежився твердженням про наявність у справі постанов про закриття кримінальних проваджень і зазначив, що в зв'язку з тим, що зазначені постанови не були оскарженими заявниками та стороною захисту, то відсутні підстави піддавати сумніву викладені в них обставини.

ВС зазначив, що, виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов'язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).

ВС вказав, що під час нового розгляду справи апеляційному суду слід ретельно, використовуючи усі процесуальні можливості, здійснити перевірку доводів засудженого щодо застосування до нього незаконних методів слідства з боку працівників міліції, після чого з урахуванням усіх обставин і вимог кримінального процесуального закону, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, ухвалити законне, обґрунтоване, належним чином вмотивоване рішення (постанова від 21.06.2018 у справі № 532/47/16-к).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєт...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останн...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Вересень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
6 7 8 9
10 11
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
ЗАХОДИ
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика