Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

ВС роз’яснив, що означає доведеність вини особи поза розумним сумнівом

23.06.2018 / 16:25
10144
+A
-a

ВС роз’яснив, що означає доведеність вини особи поза розумним сумнівом

Вироком суду особу визнано винним і засуджено за ст. 128 КК України за те, що він, діючи із злочинною необережністю у виді злочинної недбалості, вступив в боротьбу з потерпілим, в ході якої заподіяв останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Апеляційний суд погодився з вироком суду першої інстанції.

Касаційні скарги подали і прокурор, і засуджений. Прокурор вважав, що призначене особі покарання не відповідає тяжкості вчинення кримінального правопорушення та особі засудженого через м'якість. А засуджений посилався на однобічність та неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

ВС у задоволенні скарги прокурора відмовив, а скаргу засудженого задовольнив, скасувавши рішення судів з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що за формулюванням обвинувачення особа вступив у боротьбу з потерплим, в ході якої заподіяв останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Проте суд не зазначив які конкретні дії особи призвели до настання цих ушкоджень. Тобто, суд першої інстанції ухвалив рішення про винуватість особи за відсутності конкретного обвинувачення.

Доведеність винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому злочину суд обґрунтував показаннями потерпілого, свідків, експерта, даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого та висновку судово-медичної експертизи.

Частина свідків давала показання, що потерпілий отримав тілесні ушкодження, оскільки сам підвернув ногу та впав. Але апеляційний суд дійшов висновку, що всі вони, даючи показання у справі, можуть дещо викривляти фактичні обставини кримінального провадження, оскільки працюють із засудженим та знаходяться з ним у дружніх стосунках.

При цьому допитаний в судовому засіданні експерт пояснив, що отримане потерпілим ушкодження могло виникнути як від дії тупого предмету, так і від підвертання ноги.

А засуджений під час розгляду провадження у судах першої та апеляційної інстанцій наполягав на тому, що тілесні ушкодження потерпілий отримав внаслідок того, що під час боротьби підвернув ногу та впав, а також заявляв клопотання про проведення слідчого експерименту за його участі та призначення відповідної додаткової судово-медичної експертизи.

ВС зауважив, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

А відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов'язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред'явлено обвинувачення (постанова від 12.06.2018 у справі № 712/13361/15).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства:  протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства: протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Липень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика