Правова практикаСудова практика

ВС: сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень

26.06.2019 / 16:14
1736
+A
-a

ВС: сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень

Позивач просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнено до адміністративної відповідальності на підставі частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

Відповідно до оскарженої постанови позивач зупинив автомобіль на проїзній частині в два ряди, чим порушив розділ 15 додаток 4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Позивач покликався на те, що під час спілкування з поліцейським він пояснив, що здійснив вимушену аварійну зупинку, оскільки вимкнувся двигун його автомобіля, а повторно запустити двигун не було можливості у зв'язку із поломкою ключа, яка сталася незадовго до цього. Поряд з цим, він не міг прибрати повністю автомобіль з проїзної частини через щільне паркування транспортних засобів вздовж проїзної ділянки та відсутністю вільного місця, тому був змушений залишити автомобіль, та відповідно до підпункту А пункту 9.9 ПДР увімкнув в автомобілі аварійну світлову сигналізацію.

Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд взяв до уваги показання свідків про те, що зупинка транспортного засобу була вимушеною, оскільки у позивача зламався ключ, який знаходився у брелоку з чіпом і під час їзди він періодично звідти випадав. Суд першої інстанції звернув увагу на те, що відповідач не роз'яснив позивачу його прав та обов'язків, не зачитав постанови та не роз'яснив суті правопорушення, а це зробив інший патрульний, який чергував разом з інспектором, що свідчить про порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційний адміністративний суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що з дослідженого в судовому засіданні відеозапису подій вбачається, що позивач на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення не заперечував, що надав інспектору недостовірну інформацію щодо технічної несправності автомобіля та повідомив, що причиною зупинки автомобіля з порушенням правил п. 15.4 ПДР стала необхідність придбання замка, також позивач не заперечив того, що була можливість зупинитися поруч без порушень ПДР.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду визнала висновок апеляційного суду щодо факту правопорушення передчасним.

ВС вказав, що суд залишив поза увагою доводи позивача про те, що зупинка була вимушеною і зумовлена технічною несправністю автомобіля (що підтвердили троє свідків, показання яких врахував суд першої інстанції і мотивів, через які їх відхилено, апеляційний суд не зазначив); не з'ясовано яку саме заборону (зупинки/стоянки) і який саме дорожній знак (з додатку 4 до ПДР, на який покликається відповідач) порушив/не виконав позивач, відтак який конкретно пункт ПДР порушено.

Колегії суддів суду касаційної інстанції зазначила, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності (постанова від 15.05.2019 у справі № 537/2088/17).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право і совість donum auctoris Право і совість
Ми часто звертаємося до совісті, як до вищого внутрішнього закону буття. Очевидно, що моральне обґрунтування права ...
Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику Справа Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику
Вдалі жарти – показник здорового духу людини, великий запас позитиву і ставлення до щоденних проблем. А ще гумор – ...
Липень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика