Оскарження рішень органів місцевого самоврядування
Правова практикаСудова практика

ВС висловився щодо відповідальності банку за списання коштів внаслідок шахрайських дій

30.01.2018 / 17:48
4205
+A
-a

ВС висловився щодо відповідальності банку за списання коштів внаслідок шахрайських дій

Особа звернулася до суду із позовом до Банку про стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позивач вказувала, що їй надійшло два sms-повідомлення про списання з її особових рахунків 10 000 грн. та 4 000 грн. У зв'язку з тим, що списання коштів відбулось несанкціоновано, вона звернулась до Банку з вимогою заблокувати відкриті на її ім'я картки та повідомила про факт шахрайства. Крім того, звернулась з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Позивач звернулась до Банку з вимогою про повернення грошових коштів та проведення службового розслідування, але відповідач відмовив у поверненні коштів з підстав несумлінного виконання нею, як клієнтом банку, умов зберігання та використання інформації в каналі зв'язку.

Суд першої інстанції задовольнив частково позов, стягнув з Банку суму безпідставно списаних коштів та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Суд зазначив, що списання коштів відповідачем здійснено незаконно, оскільки позивач не вчинила жодних дій щодо розпорядження на списання грошових коштів зі своїх рахунків, а тому банк порушив взяті на себе зобов'язання в частині збереження коштів клієнта.

Апеляційний суд відмовив у задоволенні позову, оскільки списання коштів з рахунків позивача було здійснене через «фітингову» схему шахраїв, яка розрахована на неуважність користувача системи, недостатню захищеність персональних комп'ютерів від вірусів, а тому відповідно до Умов і правил надання банківських послуг саме клієнт несе відповідальність за зберігання картки, пін-коду, а також збитки у разі використання картки третіми особами.

Касаційний цивільний суд ВС погодився з рішенням суду першої інстанції, окрім вирішення спору в частині відшкодування моральної шкоди.

Суд вказав, що відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

КЦС зауважив, що за відсутністю обставин, які безспірно доводять, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, правильним є висновок суду першої інстанції про несанкціоноване списання грошових коштів з рахунків,у зв'язку із чим вони підлягають поверненню.

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15.

Поряд з цим, ВС зазначив, що згідно зі статтею 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Правила статті 1167 ЦК України регулюють позадоговірні (деліктні) відносини.

Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

ВС звернув увагу, що з наявних в матеріалах справи складових частин договору про надання банківських послуг не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення договірних зобов'язань. Відсутні також підстави для відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», а тому суд відмовив у відшкодуванні моральної шкоди на користь позивача (постанова від 23.01.2018 у справі № 202/10128/14-ц).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої Судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Суддя-спікер Інгулецького районного суду про новели відеофіксації судових засідань Феміда Суддя-спікер Інгулецького районного суду про новели відеофіксації судових засідань
Суддя-спікер Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області В’ячеслав Мазуренко розповів ...
«Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою Справа «Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою
Декілька років тому суспільство сколихнули численні випадки самогубств серед дітей, багато з яких, як виявилось, бу...
Січень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика