Відкрити фірму в Польщі
Правова практикаСудова практика

ВС вказав, чи можливо звернутися до суду за визнанням права на введення в експлуатацію самочинного будівництва без згоди співвласників

16.02.2018 / 17:45
5975
+A
-a

ВС вказав, чи можливо звернутися до суду за визнанням права на введення в експлуатацію самочинного будівництва без згоди співвласників

Суди розглядали спір між співвласниками господарських будівель та споруд. Позивачі зазначали, що у 2012 році збудували прибудову, але співвласники не надають згоди на прийняття в експлуатацію самовільно збудованої ними прибудови, що відповідно позбавляє їх права на звернення до компетентних органів з цього питання. Тому позивачі просили суд визнати за ними право на прийняття до експлуатації самовільно збудованої прибудови без згоди співвласників.

Міський суд задовольнив позов та визнав за позивачами таке право. Суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Суд встановив, що позивачами здійснене самочинне будівництво - здійснено прибудову в частині будинковолодіння. При цьому для реалізації позивачами свого подальшого права, їм слід звернутися до компетентних органів з відповідною заявою, надавши цілий ряд документів, зокрема згоду співвласників будинку. А відповідачі такої згоди не надають.

Суд не визнав обґрунтованими покликання відповідачів на те, що у позивачів не виникло суб'єктивного права на звернення до суду, оскільки позивачі не зверталися з питанням про введення в експлуатацію та не отримали відмови органів щодо цього. Суд зазначив, що для самого звернення необхідно надати відповідно оформлену згоду співвласників. Ненадання ж також згоди співвласниками зумовлює виникнення права в особи на захист, зокрема шляхом визнання права на введення в експлуатацію без згоди співвласників, що відповідає статті 16 ЦК України.

Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції зазначив, що співвласники не порушують прав позивачів щодо введення в експлуатацію вказаної прибудови, а лише не дають свою згоду на введення в експлуатацію.

В той же час апеляційний суд нагадав, що відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) № 6 від 30 березня 2012 року визначено, що відповідно до статті 376 ЦК суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема:

- про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки;

- про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво;

- про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено;

- про знесення самочинно збудованого нерухомого майна;

- про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову;

- про стягнення витрат, пов'язаних із приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

А такого способу захисту порушеного права, як визнання права на введення в експлуатацію самочинно побудованої прибудови статтею 376 ЦК України не передбачено.

КЦС Верховного Суду погодився з позицією апеляційного суду та залишив його рішення без змін.

ВС вказав, що звернення до суду з позовом з приводу самочинного будівництва має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право (пункт 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»). Тому ВС погодився, що оскільки позивачі не звертались до компетентних державних органів про прийняття самочинної прибудови до експлуатації, і враховуючи, що положення статті 376 ЦК України не передбачають такого способу захисту порушеного права, як визнання права на введення в експлуатацію самочинно побудованої прибудови, висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні позову є вірним (постанова від 07.02.2018 у справі № 127/18746/15-ц).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика