Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

ВС вказав, хто має повертати кошти, виплачені особі центром зайнятості після поновлення працівника на роботі

05.04.2018 / 17:18
4407
+A
-a

ВС вказав, хто має повертати кошти, виплачені особі центром зайнятості після поновлення працівника на роботі

До суду з позовом до Національного банку України звернувся міський центр зайнятості та просив стягнути з відповідача кошти.

Позивач зазначав, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Оскільки особу, якій присвоєно статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю, було поновлено постановою адміністративного суду на роботі, грошові кошти підлягають утриманню з відповідача.

Відповідач заперечував проти позову та зазначав, що особі було перераховано грошові кошти за час вимушеного прогулу, а тому у разі неврахування в оплаті за час вимушеного прогулу допомоги по безробіттю, ця сума коштів для поновленого на роботі працівника є переплатою. Також вказував на те, що особа не повідомила центр зайнятості про своє поновлення на роботі, чим порушила вимоги ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а тому зайво сплачені кошти підлягають стягненню з неї.

Місцевий господарський суд частково задовольнив позов та стягнув з відповідача кошти, які було сплачені особі до моменту її поновлення.

Суд встановив, що на виконання постанови суду наказом НБУ особу було поновлено на роботі. Копія наказу направлялась особі рекомендованим листом, проте відправлення повернулось за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Поновлена особа не повідомила центр зайнятості про поновлення її на роботі, а тому не виконала вимоги ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Господарський суд не взяв до уваги посилання особи на те, що їй не було відомо про її поновлення на роботі, оскільки копія наказу направлялася їй для ознайомлення та особа була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи про її поновлення.

А відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З висновком суду першої інстанції погодилися апеляційний суд та ВС.

ВС вказав, що саме у зв'язку з неповідомленням особою про поновлення її на роботі з 01.02.2016 позивачем здійснювалась виплата їй допомоги по 18.10.2016 року, а тому центр зайнятості не має права вимагати відшкодування з відповідача коштів по виплаті допомоги по безробіттю особи за період після її поновлення на роботі (постанова від 02.04.2018 у справі № 910/5464/17).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства:  протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства: протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Липень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика