Правова практикаСудова практика

ВС висловився щодо можливості розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку

30.05.2018 / 17:12
9547
1
+A
-a

ВС висловився щодо можливості розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку

Суди розглядали спір щодо визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними.

Позивач посилалась на те, що між нею та СТОВ було укладено чотири договори оренди землі, у яких сторони погодили можливість одностороннього розірвання таких договорів, не обумовлюючи  розірвання настанням будь-яких подій та умов, у тому числі невиконанням орендарем умов договору. Позивач звернулась до відповідача із заявами (повідомленнями) про розірвання договорів оренди землі в односторонньому порядку, але відповідач у поверненні земельних ділянок відмовив. Позивач зазначала, що такими діями відповідача порушено вимоги чинного законодавства та умови укладених між сторонами договорів, якими передбачено її право на одностороннє розірвання договору, а тому просила суд визнати розірваними договори оренди землі.

Суд першої інстанції визнав розірваними договори оренди землі з посиланням на те, що вимоги позивача щодо розірвання в односторонньому порядку спірних договорів оренди землі відповідають вимогам частини третьої статті 651 ЦК України та умовам укладених між сторонами договорів.

Апеляційний суд відмовив у позові у зв’язку з тим, що позивач просила визнати розірваними договори оренди землі в односторонньому порядку на підставі частини третьої статті 651 ЦК України та умов договорів оренди землі, укладених між сторонами, однак, за висновком апеляційного суду, положення вказаної частини статті 651 ЦК України до спірних правовідносин застосуванню не підлягають, оскільки вони передбачають односторонню відмову від договору, а позивач просила про розірвання договору в односторонньому порядку.

ВС скасував рішення апеляційного суду, а рішення районного суду залишив в силі.

Суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що підставою позову є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини. Обрання правового способу врегулювання спору є правом, а не обов'язком позивача.

Крім того, ВССУ вже скасовував рішення апеляційного суду у цій справі та зазначав, що посилання апеляційного суду на те, що частина третя статті 651 ЦК України, яка була визначена підставою позову, передбачає односторонню відмову від договору, а позивач просила про розірвання договору в односторонньому порядку, є неправильним тлумаченням частини третьої статті 651 ЦК України та умов спірних договорів оренди землі, оскільки відмова від договору саме і призводить до його розірвання.

ВС вказав, що згідно з частинами 3 та 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

А аналіз статей 525, 651 ЦК України та статті 31 Закону України «Про оренду землі» свідчить про те, що законодавець допускає можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку у разі, якщо це передбачено умовами такого договору.

ВС зазначив, що місцевий суд вірно врахував, що сторонами у справі при укладенні спірних договорів було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, до якого включено, окрім типових умов, і особливі, у тому числі умови щодо можливості одностороннього розірвання договору без настання будь-яких умов (постанова від 16.05.2018 у справі № 420/504/16-ц).

Такого висновку дійшов суд касаційної інстанції і у справі за позовом спадкоємця орендодавця до орендаря про розірвання договору оренди земельної ділянки, з огляду на те, що за умовами договору оренди перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для розірвання договору.

У цій справі апеляційний суд скасував рішення районного суду про задоволення позову з вказівкою на те, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

ВС скасував рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишив в силі та зазначив, що встановивши, що позивач набула права власності на спірну земельну ділянку в установленому законом порядку та як новий власник спірної земельної ділянки не бажає продовжувати дію договору оренди землі, укладеного з попереднім власником, а умовами договору оренди землі передбачено його розірвання у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про припинення оспорюваного договору оренди шляхом його розірвання за заявою нового власника - позивача у справі (постанова від 23.05.2018 у справі № 647/1460/17).

КОМЕНТАРІ  1 + Додати коментар
Несущий Михаил
Хамське відношення орендаря до орендованої землі,а саме не проведення сівозмін,приводить до виснаження земельноїі ділянки орендодавця.Судова волокита для орендодавця-пенсіонера обтяжлива і це головна причина того,що орендар за мізерну орендну плату заради наживи глумиться над земельною ділянкою орендодавця.Навіть злочин орендаря по самовільному захопленню землі (розорювання польових доріг,чим збільшуються розміри паїв)залишаєть безкарним.Умисне виснаження землі орендарем потрібно жорстко карати.бо наступним поколінням залишиться не родюча земля,а полігон для сміття.
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєтьс...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останнім...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – значн...
Жовтень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
04.10.2018 09:30:00 - Арбітражні Дні GIAC
5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
ЗАХОДИ
04.10.2018 09:30:00 - Арбітражні Дні GIAC
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика