Правова практикаСудова практика

ВССУ надав роз'яснення щодо підстав обмеження права на апеляційне оскарження вироку

17.11.2016 / 11:02
5045
+A
-a

ВССУ надав роз'яснення щодо підстав обмеження права на апеляційне оскарження вироку

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі головам апеляційних судів висловився щодо підстав обмеження права на апеляційне оскарження вироку згідно з вимогами ч. З ст. 349 КПК України.

У листі зазначається, що згідно з положеннями ч. З ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. З ст. 349 КПК.

Разом із тим заборона оскаржувати в апеляційному порядку такі фактичні обставини кримінального провадження не позбавляє його учасників права оскаржувати судове рішення з інших підстав, визначених процесуальним законодавством, зокрема: п. З ч. 1 ст. 409 КПК (істотне порушення вимог кримінального процесуального закону), п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК (неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність), ч. 2 ст. 409 КПК (невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого). 

Варто зазначити, що на розгляді Європейського суду з прав людини перебуває справа «Ростовцев проти України». У заяві, яка зумовила розгляд зазначеної справи ЄСПЛ, порушується питання про дотримання права заявника на апеляційне оскарження відповідно до ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На думку заявника, відмова у відкритті апеляційного провадження, що ґрунтувалась на положеннях ч. З ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, не відповідала вимогам КПК.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєтьс...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останнім...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – значн...
Жовтень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
04.10.2018 09:30:00 - Арбітражні Дні GIAC
5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
ЗАХОДИ
04.10.2018 09:30:00 - Арбітражні Дні GIAC
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика