Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

Встановлення законом стислих строків розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування не дає підстав ігнорувати вимоги закону щодо її розгляду за участю скаржника

03.10.2017 / 17:44
1703
+A
-a

Встановлення законом стислих строків розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування не дає підстав ігнорувати вимоги закону щодо її розгляду за участю скаржника

Верховний Суд України переглядав постанову Вищого адміністративного суду України у справі за позовом судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді попередження.

До ВККС надійшла скарга на поведінку судді, у якій заявник зазначав, що його представник - адвокат надіслала до районного суду скаргу на бездіяльність начальника районного відділу УМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР. Адвокат подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв’язку з перебуванням за межами території України та просила провести розгляд скарги за її обов’язкової участі. Заявник не отримував судової повістки про виклик до суду. Суддя залишила без розгляду зазначене клопотання адвоката та без участі заявника i його представника розглянула скаргу та постановила ухвалу, в якій вказала інформацію про те, що адвокат не повідомила суд про причини своєї неявки та скаргу не підтримала. На підставі зазначеного, заявник просив притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.

ВККС притягнула суддю до дисциплінарної відповідальності та застосувала до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження на підставі висновків комісії, які свідчили про порушення суддею вимог кримінального процесуального закону внаслідок відмови заявнику в доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом.

ВАСУ відмовив у задоволенні позову судді до ВККС, оскільки порушення норм процесуального права при розгляді справи та прав учасників процесу слід розцінювати як відмову у доступі до правосуддя, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Верховний Суд України погодився з рішенням ВАСУ та визнав рішення ВККС законним.

ВСУ зазначив, що посилання на вимоги закону про швидкий розгляд скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є слушними.

Водночас ВСУ зауважив, що наявність встановлених законом строків не означає, що мають ігноруватися вимоги того самого закону про те, що «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується» (частина третя статті 306 КПК).

ВСУ вказав, що слідчому судді було достеменно відомо про бажання особи, яка подала скаргу, взяти участь у розгляді справи. Ця особа завчасно подала клопотання з інформацією про причини неявки в судове засідання і просила розгляд справи провадити за її обов’язкової участі. Попри це і фактично вже поза межами строку, встановленого законом для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, суддя постановила відповідне судове рішення без ініціатора судового розгляду, участь якого за законом є обов’язковою (постанова від 13.09.2017 у справі № 21-518а17).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика