Правова практикаСудова практика

ВСУ нагадав, що повинен перевірити суд, який розглядає позов скороченого працівника про поновлення на роботі

21.12.2017 / 18:30
8949
+A
-a

ВСУ нагадав, що повинен перевірити суд, який розглядає позов скороченого працівника про поновлення на роботі

Суди розглядали справу за позовом особи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач працювала на посаді юрисконсульта та перебувала у відпустці по догляду за дитиною. У червні 2012 року позивач приступила до роботи, а у липні її попередили про скорочення посади юрисконсульта з вересня 2012 року. Роботодавець звернувся до профспілкового комітету за наданням згоди на звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 КЗпП України та у серпні 2012 року така згода була отримана.

З серпня 2012 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, під час якої її було переміщено на посаду юрисконсульта.

Після виходу з відпустки, 26 червня 2015 року позивач приступила до роботи і цього ж дня її було попереджено про скорочення з 26 червня 2015 року. Наказом голови правління ПАТ позивача було звільнено з роботи у зв’язку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України

Суди трьох інстанцій не знайшли підстав для задоволення позовних вимог звільненої особи, але з такими рішеннями не погодився ВСУ.

Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

А відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

ВСУ зауважив на тому, що матеріали справи не містять доказів про попередження позивачки про наступне її звільнення з зазначеної посади не пізніше ніж за два місяці.

Крім того, ВСУ зазначив, що відповідачем не дотримано при звільненні позивача і вимоги статті 43 КЗпП України щодо отримання попередньої згоди на її звільнення виборного органу первинної профспілкової організації.

А посилання судів як на доказ такої згоди на висновок від серпня 2012 року ВСУ визнав таким, що не узгоджується з частиною восьмою статті 43 КЗпП України, відповідно до якої власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), а звільнення відбулось у 2015 році.

ВСУ також звернув увагу на те, що обов’язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов’язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з’явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

А такі вимоги КЗпП судами попередніх інстанцій при розгляді справи враховані не були. Крім того, ВСУ зазначив, що суд не з’ясував питання щодо наявності у позивача переважного права на залишення на роботі (постанова ВСУ від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1723цс17).


Читайте також ВСУ РОЗ'ЯСНИВ, КОЛИ ВИМОГИ КЗПП УКРАЇНИ ЩОДО ПРАЦЕВЛАШТУВАННЯ ВИВІЛЬНЮВАНОГО ПРАЦІВНИКА ВВАЖАЮТЬСЯ ВИКОНАНИМИ

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право і совість donum auctoris Право і совість
Ми часто звертаємося до совісті, як до вищого внутрішнього закону буття. Очевидно, що моральне обґрунтування права ...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Липень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика