Захист права на оплату праці
Правова практикаСудова практика

ВСУ вказав, як обрати правильний спосіб захисту прав платника ПДВ

30.08.2016 / 11:37
3692
+A
-a

ВСУ вказав, як обрати правильний спосіб захисту прав платника ПДВ

При розгляді позовних вимог у частині стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ правильним способом захисту позивача є вимога про зобов’язання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов’язків щодо надання органу державної казначейської служби висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету. Таку правову позицію висловив Верховний Суд України, розглядаючи справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність до МГУ ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Зокрема, ТОВ звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неповернення позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з бюджетного відшкодування ПДВ.

Суд першої інстанції позов задовольнив, однак апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував. У свою чергу, суд касаційної інстанції скасував рішення суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції залишив у силі.

Ухвалюючи таке рішення, суд касаційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на те, що під час розгляду справи було встановлено, що позивач має право на бюджетне відшкодування ПДВ, перерахування якого не здійснено останньому у зв’язку з порушенням податковим органом порядку та строків надання органам державної казначейської служби висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. При цьому суд дійшов висновку, що, оскільки право платника податку порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, належним способом захисту такого порушеного права має бути стягнення бюджетного відшкодування ПДВ на користь позивача. 

При розгляді цієї справи колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зазначила, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державної казначейської служби з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком взаємодії, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, у п’ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування, або окремо від здійснення такого контролю.

При цьому колегія суддів зазначила, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державної казначейської служби, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що за результатами проведеної МГУ ДФС документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ виявлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ, на підставі чого податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення, яким ТОВ зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі нараховано штрафні санкції.

За таких обставин, на думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, оскільки в силу вимог абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК після закінчення процедури судового оскарження результатів перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування, контролюючий орган зобов’язаний протягом п’яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та у зв’язку із тим, що рішеннями судів, які набрали законної сили, скасовано податкове повідомлення-рішення, яким зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ, то у податкового органу не було підстав для ненадання (відкликання) з органу державної казначейської служби висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Водночас рішення суду касаційної інстанції про задоволення позовних вимог у частині стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ. У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов’язання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов’язків щодо надання органу державної казначейської служби висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів також зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

З постановою Верховного Суду України можна ознайомитись за посиланням.   


КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право на суверенітет: набуття і втрата donum auctoris Право на суверенітет: набуття і втрата
Сильна держава має суверенітет, який забезпечує формування і реалізацію незалежної внутрішньої та зовнішньої полі...
Вересень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1 2 3
4
04.09.2017 09:00:00 - Інноваційне право
5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20
20.09.2017 09:00:00 - II International Compliance Forum
21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
04.09.2017 09:00:00 - Інноваційне право
06.09.2017 10:00:00 - IBA EuropeCaucasus-Asia Forum 2017
20.09.2017 09:00:00 - II International Compliance Forum
21.09.2017 09:00:00 - VІ Податковий форум
28.09.2017 14:00:00 - VІ Судовий форум АПУ
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика