Відкрити фірму в Польщі
Правова практикаСудова практика

За несвоєчасне виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність у вигляді відшкодування збитків, сплати процентів та пені

05.07.2017 / 16:45
1324
+A
-a

За несвоєчасне виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність у вигляді відшкодування збитків, сплати процентів та пені

Господарськими судами задоволено позов приватного підприємства про відшкодування збитків, спричинених внаслідок невиконання банком платіжного доручення підприємства та стягнуто з банку більше мільйону гривень.

Відповідно до встановлених судами обставин позивач надав банку платіжне доручення на перерахування з поточного рахунку грошових коштів у сумі 10 350 000 грн. на рахунок товариства згідно з укладеним договором купівлі-продажу.

Банк не виконав у встановлені законодавством строки платіжне доручення, не здійснив перерахування грошових коштів позивача товариству, внаслідок чого позивач порушив строки здійснення розрахунків зі своїм контрагентом за договором купівлі-продажу. За порушення строків підприємство на підставі рішення постійно діючого третейського суду сплатило штрафні санкції у розмірі 1 035 000 грн.

Господарські суди погодились з позивачем, що сплачені ним штрафні санкції та третейський і судовий збори є його збитками, яких він зазнав внаслідок неправомірних дій банку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження, а у разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

ВГСУ зазначив, що будь-яких зауважень щодо форми складання платіжного доручення, які б могли бути підставою для невиконання банком платіжного доручення, відповідачем не заявлялось. Доказів відсутності на рахунках позивача достатньої суми грошових коштів матеріали справи не містять, як і не містять доказів погодження між сторонами продовження строків виконання банком розрахункових документів позивача.

А тому дії банку з невиконання платіжного доручення позивача, як клієнта банку, є неправомірними, а наявність протиправної поведінки відповідача є доведеною.

Суди дійшли висновку про те, що саме внаслідок неправомірних дій відповідача позивач порушив грошове зобов'язання за договором купівлі- продажу та сплатив штрафні санкції і третейські/судові витрати (причинно-наслідковий зв'язок), що є збитками позивача, розмір яких підтверджується як рішенням третейського суду, так і банківськими виписками.

ВГСУ не взяв до уваги посилання банку на неможливість виконання ним платіжного доручення позивача у зв'язку з встановленими обмеженнями згідно з постановою правління НБУ. Суд вказав, що рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею та, відповідно, позивач не міг бути обізнаним про наявність жодних обмежень щодо виконання відповідачем платіжних доручень позивача.

Також суд стягнув з банку проценти за користування чужими грошовими коштами та пеню за порушення банком строків виконання доручення клієнта (постанова від 20.06.2016 у справі № 910/23209/16).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Липень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика