Правова практикаСудова практика

Закон України «Про доступ до публічної інформації» не поширюється на відносини у сфері звернень громадян

18.10.2017 / 14:55
7438
+A
-a

Закон України «Про доступ до публічної інформації» не поширюється на відносини у сфері звернень громадян

До адміністративного суду звернувся громадянин з позовом до Управління Пенсійного фонду України, в якому просив визнати неправомірними дії УПФ щодо ненадання йому копії апеляційної скарги УПФ та зобов'язати відповідача надати копію апеляційної скарги. Позивач посилався на те, що своєю відмовою відповідач порушив норми Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до обставин справи позивач направив до відповідача інформаційний запит про надання копії апеляційної скарги УПФ, що була подана на постанову суду у справі, де він був позивачем.

УПФ у відповіді на запит зазначило, що запитувана у листі інформація не відноситься до публічної, у зв'язку з чим звернення розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Також позивача було повідомлено, що відповідно до статті 190 КАС України копію апеляційної скарги на постанову суду йому буде надіслано з апеляційного адміністративного суду після відкриття провадження у справі.

Окружний суд визнав неправомірними дії УПФ щодо ненадання особі копії апеляційної скарги та зобов’язав відповідача надати копію апеляційної скарги позивачу.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Оскільки лист відповідача не містить відповіді по суті інформаційного запиту позивача, суд дійшов висновку, що має місце неправомірна відмова в наданні інформації.

З таким висновком суду першої інстанції погодився і апеляційний адміністративний суд. ВАСУ скасував рішення судів попередніх інстанцій, а у позові відмовив.

ВАСУ зазначив, що УПФ в спірних правовідносинах щодо складання і подання до суду апеляційної скарги не є суб'єктом владних повноважень в розумінні статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки в даному разі не виконує своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, та не є розпорядником публічної інформації в розумінні статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

ВАСУ роз’яснив, що одержавши запит на інформацію, який подано згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації», проте який за своїм змістом є зверненням громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян», розпорядник інформації повинен відмовити у задоволенні такого запиту через невідповідність його предмета вимогам закону (пункт 2 частини п'ятої статті 19, пункт 4 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), та з урахуванням принципів добросовісності і розсудливості розглянути запит за Законом України «Про звернення громадян».

Суд вказав, що оскільки поданий позивачем запит про надання публічної інформації є фактично зверненням про надання інформації згідно з Законом України «Про звернення громадян», то право позивача на отримання публічної інформації не порушено, а відповідь на звернення позивача надана в межах терміну, передбаченого частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян» (постанова від 12.10.2017 у справі№ 2а/2570/2084/12).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право і економіка в українських реаліях donum auctoris Право і економіка в українських реаліях
Економіка держави є залежною від соціальних інститутів, серед яких право відіграє важливу, а інколи вирішальну роль
«Необхідно зробити акцент на відповідальності за поширення неправдивої інформації щодо правосуддя», – суддя Голосіївського районного суду міста Києва Наталія Дмитрук Феміда «Необхідно зробити акцент на відповідальності за поширення неправдивої інформації щодо правосуддя», – суддя Голосіївського районного суду міста Києва Наталія Дмитрук
Свій професійний шлях майбутня суддя Наталія Дмитрук розпочала зі стін юридичного факультету КНУ ім. Т. Шевченка, в...
«Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою Справа «Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою
Декілька років тому суспільство сколихнули чисельні випадки самогубств серед дітей, багато з яких, як виявилось, бу...
Грудень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика