Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаСудова практика

Закон України «Про доступ до публічної інформації» не поширюється на відносини у сфері звернень громадян

18.10.2017 / 14:55
6738
+A
-a

Закон України «Про доступ до публічної інформації» не поширюється на відносини у сфері звернень громадян

До адміністративного суду звернувся громадянин з позовом до Управління Пенсійного фонду України, в якому просив визнати неправомірними дії УПФ щодо ненадання йому копії апеляційної скарги УПФ та зобов'язати відповідача надати копію апеляційної скарги. Позивач посилався на те, що своєю відмовою відповідач порушив норми Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до обставин справи позивач направив до відповідача інформаційний запит про надання копії апеляційної скарги УПФ, що була подана на постанову суду у справі, де він був позивачем.

УПФ у відповіді на запит зазначило, що запитувана у листі інформація не відноситься до публічної, у зв'язку з чим звернення розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Також позивача було повідомлено, що відповідно до статті 190 КАС України копію апеляційної скарги на постанову суду йому буде надіслано з апеляційного адміністративного суду після відкриття провадження у справі.

Окружний суд визнав неправомірними дії УПФ щодо ненадання особі копії апеляційної скарги та зобов’язав відповідача надати копію апеляційної скарги позивачу.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Оскільки лист відповідача не містить відповіді по суті інформаційного запиту позивача, суд дійшов висновку, що має місце неправомірна відмова в наданні інформації.

З таким висновком суду першої інстанції погодився і апеляційний адміністративний суд. ВАСУ скасував рішення судів попередніх інстанцій, а у позові відмовив.

ВАСУ зазначив, що УПФ в спірних правовідносинах щодо складання і подання до суду апеляційної скарги не є суб'єктом владних повноважень в розумінні статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки в даному разі не виконує своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, та не є розпорядником публічної інформації в розумінні статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

ВАСУ роз’яснив, що одержавши запит на інформацію, який подано згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації», проте який за своїм змістом є зверненням громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян», розпорядник інформації повинен відмовити у задоволенні такого запиту через невідповідність його предмета вимогам закону (пункт 2 частини п'ятої статті 19, пункт 4 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), та з урахуванням принципів добросовісності і розсудливості розглянути запит за Законом України «Про звернення громадян».

Суд вказав, що оскільки поданий позивачем запит про надання публічної інформації є фактично зверненням про надання інформації згідно з Законом України «Про звернення громадян», то право позивача на отримання публічної інформації не порушено, а відповідь на звернення позивача надана в межах терміну, передбаченого частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян» (постанова від 12.10.2017 у справі№ 2а/2570/2084/12).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства : протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства : протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Липень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика