Правова практикаПрактика правоохоронних органів

НАБУ: 47 млн грн ПАТ «Азот» суд повернув на рахунки ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок»

У  судовому порядку Національне антикорупційне бюро України визнало недійсним договір між ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго», за яким інтересам держави завдано збитків у розмірі понад 47 млн грн. 22 серпня Вищий господарський суд, змінивши рішення судів першої та апеляційної інстанцій, задовольнив відповідний позов Бюро з усіх доводів зазначених у ньому. У тому числі – щодо порушення інтересів держави і суспільства.

Прес-центр НАБУ нагадав: ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2015 року уклали договір, яким, всупереч вимогам Закону України «Про електроенергетику» та «Правилам користування електричною енергією», передбачалося переведення боргу ПАТ «Азот» на ПрАТ «ХК «Енергомережа». Таким чином ПАТ «Азот» уникнуло сплати за спожиту електроенергію у рамках зобов’язань, що виникли на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного між ПАТ «Азот» та «Черкасиобленерго».

Детективи НАБУ влітку 2016 року за цим фактом зареєстрували кримінальне провадження. Під час розслідування Національне бюро подало позов про визнання недійсним відповідного договору.

На підставі ст.ст.15-1, 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.6, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України та ст. 207 ГК України Вищий господарський суд України визнав вказаний договір недійсним.

На виконання рішення суду ПАТ «Азот» має перерахувати 47 млн грн на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго». До цих коштів після зарахування буде застосований алгоритм оптового ринку електричної енергії України.

Прес-центр НАБУ зауважує: раніше Національне антикорупційне бюро України домоглося визнання недійсною угоди між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго», за якою інтересам держави завдано збитків на суму понад 57 млн грн. Вищий господарський суд України 3 серпня підтримав задоволення відповідного позову Національного бюро в повному обсязі, залишивши без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика