Юридичний супровід бізнесу
Правова практикаПрактика правоохоронних органів

НАБУ і апеляційний суд: «Укрзалізниця» переплатила 92 млн

НАБУ і апеляційний суд: «Укрзалізниця» переплатила 92 млн

Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення суду за позовом Національного антикорупційного бюро України до ПАТ «Укрзалізниця» і ТОВ «Вог Аеро Джет» про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки дизельного палива, через яке ПАТ «Укрзалізниця» безпідставно, як вважає НАБУ, переплатило  92 млн грн. Рішення набуло чинності одразу після оголошення. Воно є правовою підставою для повернення «Укрзалізниці» переплачених коштів.

Згадана операція, яка, вважають детективи НАБУ, завдала державному підприємству збитків, досліджується Бюро з вересня 2016 року у кримінальному провадженні за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах особами філії «Укрзалізниці».

Слідство встановило: у березні 2016 року ТОВ «Вог Аеро Джет» виграло тендер та уклало з Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» договір поставки дизпалива за економічно вигідною ціною, нижчою за ринкову. Згодом службові особи «Укрзалізниці» та представники фірми тричі (23, 25 і 29 березня) укладали додаткові угоди до даного договору поставки. Вказаними додатковими угодами службові особи «Укрзалізниці», користуючись нормою закону про можливість підвищення ціни до 10% у випадку її коливання на ринку, збільшували вартість дизпалива для залізниці кілька разів.

Проте у час між другою і третьою додатковою угодою ринкові ціни на пальне не зростали. Тому укладання третьої додаткової угоди суперечило інтересам держави і суспільства та вимогам законодавства. І закупівельна ціна дизпалива, як наслідок, не лише втратила свою економічну вигідність, але й перевищила ринковий рівень цін, що призвело до спотворення результатів торгів. Підкреслюється прес-центром НАБУ, що три чверті палива «Укрзалізниці» було поставлено саме за цінами, підвищеними на підставі третьої додаткової угоди. Слідство має переконання: те підвищення ціни було безпідставним, що НАБУ і довело в судовому порядку.

27 липня 2017 року відповідне рішення на користь НАБУ про задоволення позову та визнання недійним правочину виніс Господарський суд м.Києва. І тепер Київський апеляційний господарський суд залишив це рішення суду першої інстанції без змін.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства : протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства : протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Липень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика