Правова практикаПрактика правоохоронних органів

НАБУ і апеляційний суд: «Укрзалізниця» переплатила 92 млн

НАБУ і апеляційний суд: «Укрзалізниця» переплатила 92 млн

Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення суду за позовом Національного антикорупційного бюро України до ПАТ «Укрзалізниця» і ТОВ «Вог Аеро Джет» про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки дизельного палива, через яке ПАТ «Укрзалізниця» безпідставно, як вважає НАБУ, переплатило  92 млн грн. Рішення набуло чинності одразу після оголошення. Воно є правовою підставою для повернення «Укрзалізниці» переплачених коштів.

Згадана операція, яка, вважають детективи НАБУ, завдала державному підприємству збитків, досліджується Бюро з вересня 2016 року у кримінальному провадженні за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах особами філії «Укрзалізниці».

Слідство встановило: у березні 2016 року ТОВ «Вог Аеро Джет» виграло тендер та уклало з Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» договір поставки дизпалива за економічно вигідною ціною, нижчою за ринкову. Згодом службові особи «Укрзалізниці» та представники фірми тричі (23, 25 і 29 березня) укладали додаткові угоди до даного договору поставки. Вказаними додатковими угодами службові особи «Укрзалізниці», користуючись нормою закону про можливість підвищення ціни до 10% у випадку її коливання на ринку, збільшували вартість дизпалива для залізниці кілька разів.

Проте у час між другою і третьою додатковою угодою ринкові ціни на пальне не зростали. Тому укладання третьої додаткової угоди суперечило інтересам держави і суспільства та вимогам законодавства. І закупівельна ціна дизпалива, як наслідок, не лише втратила свою економічну вигідність, але й перевищила ринковий рівень цін, що призвело до спотворення результатів торгів. Підкреслюється прес-центром НАБУ, що три чверті палива «Укрзалізниці» було поставлено саме за цінами, підвищеними на підставі третьої додаткової угоди. Слідство має переконання: те підвищення ціни було безпідставним, що НАБУ і довело в судовому порядку.

27 липня 2017 року відповідне рішення на користь НАБУ про задоволення позову та визнання недійним правочину виніс Господарський суд м.Києва. І тепер Київський апеляційний господарський суд залишив це рішення суду першої інстанції без змін.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Ілюзія права donum auctoris Ілюзія права
Суспільство, не навчене праву, не має соціальних перспектив, а цивілізаціний поступ такого суспільства дорівнює с...
Як судді захистити своє право: у відповідь на мовчання Ради суддів суддя оголосив голодування Феміда Як судді захистити своє право: у відповідь на мовчання Ради суддів суддя оголосив голодування
Намагаючись привернути увагу до проблеми суддівської винагороди, з 3 січня 2018 року суддя Снегірьов розпочав без...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Січень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
ЗАХОДИ
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика