Представництво інтересів в судах
НовиниМіжнародні

ЄСПЛ наголосив на важливості відповідального підходу журналістів до виконання професійних обов’язків

11.10.2016 / 17:45
1639
+A
-a

ЄСПЛ наголосив на важливості відповідального підходу журналістів до виконання професійних обов’язків

Європейський суд з прав людини 4 жовтня оприлюднив рішення у справі «DOROTA KANIA v. POLAND (No. 2)», в якому визнав відсутність порушення статті 10 Конвенції через недотримання заявницею вимог добросовісної журналістики щодо перевірки інформації. Про це зазначається на сайті Центра демократії та верховенства права.

У 2007 році журналістка тижневика «Wprost» Дорота Каня (заявниця), опублікувала статтю під назвою «Agents Wearing Ermine», в якій зазначила, що A.C., ректор Гданського університету, за радянських часів був інформатором комуністичних спецслужб. У відповідь ректор звернувся до видання з вимогою опублікувати вибачення зі спростуванням зазначених звинувачень, а також його відповідь, однак тижневик відмовив у цьому.

За місяць журнал опублікував ще одну статтю заявниці, яка стосувалася колишніх інформаторів, що виступали проти внесення поправок до польського законодавства, з огляду на страх бути викритими. Серед іншого, в цій статті також згадувався A.C, як колишній інформатор, та містилось його фото у якості ректора Гданського університету.

Рада з журналістської етики Польщі, орган покликаний спостерігати за дотриманням журналістами норм професійної етики, надіслала заявнику листа, де розкритикувала згадані статті, аргументуючи це тим, що твердження автора не були достатньо переконливими та обґрунтованими.

Після цього тижневик «Wprost» опублікував ще одну статтю, присвячену співпраці A.C. з комуністичними спецслужбами у якості інформатора. A.C. подав позов про визнання інформації щодо нього, яка містилась у статтях заявниці, наклепом.

Здійснюючи судочинство у справі про наклеп, національний суд, серед іншого, базувався на результатах розгляду люстраційних справ (що на той час перебували у провадженні), відповідно до яких ректор Гданського університету був визнаний непричетним до співпраці з комуністичним режимом.

Після низки оскаржень, заявника та головного редактора тижневика «Wprost» визнали винними у розповсюдженні наклепу. На них було накладено штрафні санкції. Заявниця оскаржила це рішення до Європейського суду з прав людини на підставі статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи скаргу, Суд наголосив, що свобода вираження поглядів, захищена статтею 10 ЄКПЛ, не є абсолютною і поширюється на журналістів лише за умови, якщо вони діють відповідально та з дотриманням своїх професійних обов’язків: добросовісно виконують свою роботу, надають точну та достовірну інформацію згідно з вимогами журналістської етики (що також стосується поширення інформації з тем, до яких є значний публічний інтерес).

Розглядаючи справу, Суд підкреслює важливість відповідального підходу до здійснення журналістом своїх повноважень, що не обмежується вимогами до змісту розповсюдженої інформації, але також включає в себе правомірність поведінки журналіста та його взаємодію з органами державної влади при здійсненні своїх журналістських функцій.

Це є особливо важливим у випадку, коли результати журналістської діяльності безпосередньо впливають на репутацію або права інших осіб.

Суд зазначає, що ЗМІ мають обов’язок перевіряти інформацію, що є потенційно дифамаційною стосовно приватних індивідів, для звільнення від якого необхідна наявність особливих підстав. Наявність таких підстав залежить від природи та ступеню дифамації, а також того, наскільки ЗМІ може вважати джерела, на яких базуються спірні твердження, надійними. Це, в своє чергу, залежить від авторитетності джерела інформації та ступеню дослідження журналістом питання, а також збалансованості подання інформації та можливості осіб, яких стосується певне твердження, захистити себе.

В цьому контексті ЄСПЛ підкреслює, що ЗМІ повинні мати надійні джерела інформації на обґрунтування тверджень, які вони поширюють: чим серйознішою є заява, тим більш переконливого підтвердження вона потребує.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої Судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Суддя-спікер Інгулецького районного суду про новели відеофіксації судових засідань Феміда Суддя-спікер Інгулецького районного суду про новели відеофіксації судових засідань
Суддя-спікер Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області В’ячеслав Мазуренко розповів ...
«Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою Справа «Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою
Декілька років тому суспільство сколихнули численні випадки самогубств серед дітей, багато з яких, як виявилось, бу...
Січень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика