Оскарження рішень органів місцевого самоврядування
НовиниМіжнародні

ЄСПЛ встановив, що Україна не відповідальна за затягування розгляду апеляції у суді на окупованій території

25.07.2017 / 14:40
273
+A
-a

ЄСПЛ встановив, що Україна не відповідальна за затягування розгляду апеляції у суді на окупованій території

Європейський суд з прав людини не підтримав скаргу українця Олександра Хлебіка (справа №. 2945/16) щодо затягнення розгляду апеляції на судове рішення про його ув’язнення. Про це повідомила прес-служба суду.

У 2013 році суд у Луганській області засудив позивача до 8 років та 9 місяців тюремного ув’язнення у Старобільську на Луганщині за бандитизм та збройні пограбування.

Хлебік подав апеляцію на рішення суду в апеляційний суд Луганська, територія якого у 2014 році був окупована. Таким чином розгляд апеляції став неможливим, адже матеріали справи залишилися в Луганську.

Хлебік звернувся до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, де йому пояснили, що неможливо отримати матеріали справи з території, яку не контролює Уряд. Потім він подав позови до місцевого суду з вимогами відновити матеріали справи, які також було безрезультатними.

У травні 2016 року Хлебіка звільнили.

Зазначимо, у своїй скарзі до суду у Старбурзі українець наполягав на незаконності свого ув’язенння – з квітня 2013 року до березня 2016, посилаючись на частини 1 і 5 статі 5 Європейської конвенції з прав людини (право на свободу та безпеку і право на компенсацію).

Також, посилаючись на частину 1 статті 6 (право на справедливий суд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом), і статтю 2 протоколу № 7 (право на апеляцію у кримінальній справі) Євроконвенції, Хлебік заявив, що українська влада не змогла забезпечити таке законодавство, що б дозволило розглянути належним чином його апеляцію.

Суд встановив, що частина 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини Україною порушена не була і українська влада зробила все від неї залежне для отримання матеріалів справи в обставинах, які склалися. Зокрема, ЄСПЛ відзначив, що українська сторона попросила допомоги «Червоного хреста». Суд також встановив, що нове розслідування без доступу до матеріалів справи не було би доцільним та ефективним.

Окрім того, суд не виявив порушення і статті 5 Євроконвенції, визнавши скарги позивача необґрунтованими. ЄСПЛ відзначив, що Хлебіка ув’язнив компетентний суд і що внаслідок затягування розгляду апеляції він не провів більше часу у в’язниці, аніж це було б при звичайних обставинах.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право на суверенітет: набуття і втрата donum auctoris Право на суверенітет: набуття і втрата
Сильна держава має суверенітет, який забезпечує формування і реалізацію незалежної внутрішньої та зовнішньої полі...
Вересень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1 2 3
4
04.09.2017 09:00:00 - Інноваційне право
5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20
20.09.2017 09:00:00 - II International Compliance Forum
21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
04.09.2017 09:00:00 - Інноваційне право
06.09.2017 10:00:00 - IBA EuropeCaucasus-Asia Forum 2017
20.09.2017 09:00:00 - II International Compliance Forum
21.09.2017 09:00:00 - VІ Податковий форум
28.09.2017 14:00:00 - VІ Судовий форум АПУ
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика